Определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2021 года №33а-6680/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-6680/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев единолично административное дело N 2а-1331/2021 (УИД 47RS0004-01-2020-007688-59) по частной жалобе Всеволожского городского прокурора Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области административного дела по административному исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, ГКУ "Ленавтодор" о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия для рассмотрения по существу,
установил:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", в котором, с учетом уточненных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие ГКУ "Ленавтодор", выразившееся в непринятии мер по организации пешеходных тротуаров (пешеходных дорожек) на автомобильной дороге регионального значения общего пользования "СПБ-Морье" в населенных пунктах д. Проба, д. Ваганово, д. Борисова Грива; обязать ГКУ "Ленавтодор" организовать пешеходные тротуары (пешеходные дорожки) на автомобильной дороге регионального значения общего пользования "СПБ-Морье" в населенных пунктах д. Проба, д. Ваганово, д. Борисова Грива в соответствии с требованиями п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года административное исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, ГКУ "Ленавтодор" о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
В частной жалобе Всеволожский городской прокурор Ленинградской области просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая указанное административное дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие, а также возложение на ГКУ "Ленавтодор" обязанности произвести работы по обустройству тротуаров связанны с ведением хозяйственной деятельности ГКУ "Ленавтодор", в связи с чем, административное исковое заявление Всеволожского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, предъявленного к ГКУ "Ленавтодор" не подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции, а должно рассматриваться арбитражным судом.
При этом, суд первой инстанции указал, что бездействие ГКУ "Ленавтодор" вызвано недостаточным финансированием соответствующих мероприятий, следовательно данное обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии надлежащего финансирования, нерациональности распределения бюджетных средств и напрямую связано с экономической деятельностью казенного учреждения.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия бездействия) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм права основополагающим критерием разграничения предметов ведения является наличие (либо отсутствие) экономического характера предмета спора.
Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Вывод суда об экономическом характере спора сделан только на основании того факта, что бездействие ГКУ "Ленавтодор" вызвано недостаточным финансированием соответствующих мероприятий, следовательно данное обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии надлежащего финансирования, нерациональности распределения бюджетных средств и напрямую связано с экономической деятельностью казенного учреждения.
Из Положения о комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области (пункт 1.1), утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 07 сентября 2011 года N 283 (далее Положение), следует, что Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах компетенции, установленной Правительством Ленинградской области, полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, включая полномочия по координации, регулированию и контролю деятельности дорожных организаций Ленинградской области.
К полномочиям Комитета относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в части проектирования, содержания и ремонта; Планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; Осуществление в установленном порядке полномочий главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на цели обеспечения дорожной деятельности (пункты 2.3, 2.4, 2.7 Положения). В функции Комитета в том числе входит принятие решений о проведении мероприятий, направленных на улучшение условий и повышение безопасности дорожного движения, обеспечение экологической безопасности и обустройство объектами дорожного сервиса автомобильных дорог общего пользования регионального значения (пункт 3.1 Положения).
Таким образом, поскольку спорные правоотношения затрагивают права в сфере дорожной деятельности и не связаны с осуществлением какой-либо экономической деятельности, рассмотрение данного иска подсудно суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы административного дела подлежат возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статей 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,
определил:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года отменить, административное дело направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья С.В. Муратова
(Судья С.В. Береза)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка