Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-6680/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хижняка В. Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 9 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Хижняка В. Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю о признании суммы транспортного налога излишне уплаченной, возврате суммы транспортного налога.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Хижняк В.Г. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю, просил признать сумму транспортного налога на автомобиль Инфинити FX45, 2003 года выпуска, регистрационный знак М007ЕВ75 в размере 66 150 рублей за налоговый период 2016-2017 гг. излишне уплаченной, возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога.
В обоснование требований указано, что в 2016-2017 гг. на его имя в органах ГИБДД было зарегистрировано названное транспортное средство. Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю посредствам сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" ему направлены налоговые уведомления <номер> от ДД.ММ.ГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 гг. соответственно. Хижняком В.Г. произведена уплата транспортного налога ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на общую сумму 66 150 рублей. Между тем, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ Григорьеву Е.С., а также факт его регистрации в органах ГИБДД на имя Хижняка В.Г. по подложным документам, что свидетельствует об отсутствии у административного истца обязанности осуществлять уплату обязательных платежей в отношении данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГ Хижняк Г.В. посредством интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" направил в инспекцию обращение по вопросу начисления транспортного налога и указал, что автомобиль Инфинити FX45 никогда ему не принадлежал. В ответ на указанное обращение письмом от ДД.ММ.ГГ инспекция сообщила о своем несогласии с тем, что Хижняк В.Г. не является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 9 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Хижняк В.Г. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении требований, в обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, отсутствие в решении оценки доводов административного истца, их немотивированное отклонение.
В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение без изменения.
Хижняк В.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав пояснения представителя Хижняка Усольцевой Л.В., представителя административного ответчика Кулигина О.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), поскольку для данной категории споров федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, который административным истцом не соблюден.
Как следует из обстоятельств дела, Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю Хижняку В.Г. было направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2016, в том числе на автомобиль Инфинити FX45, 2003 года выпуска, регистрационный знак М007ЕВ75 в размере 28 350 руб., а также налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017 на этот же автомобиль в сумме 37 800 руб. Согласно сведениям, представленным из Личного кабинета налогоплательщика, обязанность по уплате налога Хижняком В.Г. исполнена.
Обязанность по уплате транспортного налога возникла в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Хижняком В.Г.
В административном иске административный истец указывает, что транспортное средство ему не принадлежало, поскольку договор купли-продажи автомобиля является ничтожным с момента его совершения, поэтому отсутствует налогооблагаемая база, и транспортный налог уплате не подлежал, в связи с чем им в судебном порядке заявлено требование к налоговому органу о признании транспортного налога на автомобиль Инфинити FX45 за налоговый период 2016-2017 гг. в размере 66 150 рублей излишне уплаченным, возложении на административного ответчика обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога.
Порядок и сроки возврата сумм излишне уплаченного налога урегулированы ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п.п.6, 7-9 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виде оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Между тем, из материалов дела и пояснений представителя административного истца Усольцевой Л.В. в суде апелляционной инстанции следует, что Хижняк В.Г. с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ в налоговый орган не обращался, соответственно, налоговым органом не принималось решение, предусмотренное п.8 ст.78 НК РФ, и не сообщалось налогоплательщику о принятом решении в соответствии с п.9 ст.78 НК РФ.
Аналогичное следует из пояснений представителя Межрайонной ИФНС <номер> по Алтайскому краю.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая систему налогов и общие принципы налогообложения, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, исключает возможность непосредственного заявления в суд требований к налоговому органу о возврате сумм излишне уплаченного налога.
Заявление Хижняка В.Г. об уточнении данных от ДД.ММ.ГГ, в котором он сообщил налоговому органу о том, что автомобиль Инфинити FX45, регистрационный знак М007ЕВ75 ему никогда не принадлежал, а также ответ Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о том, что в соответствии со ст.357 НК РФ основанием для начисления налога явились данные ГИБДД о том, что Хижняк В.Г. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся лицом, на котором было зарегистрировано транспортное средство, не являются заявлением налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога и решением налогового органа по такому заявлению, предусмотренными п.п.6, 8, 9 ст.138 НК РФ.
Таким образом, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 9 апреля 2019 года отменить, административное исковое заявление Хижняка В. Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю о признании суммы транспортного налога излишне уплаченной, возврате суммы транспортного налога оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
