Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-6679/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Карнышова А.И.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1829/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Жалсанову Ч.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени
по апелляционной жалобе Жалсанова Ч.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Жалсанов Ч.В. в 2016-2017 годах являлся собственником объектов недвижимости - квартир, а также транспортных средств. В нарушение требований налогового законодательства Жалсанов Ч.В. своевременно не уплатил налоги. Задолженность по налогам за 2016-2017 годы составила (данные изъяты) руб. В срок, установленный законодательством, налогоплательщиком задолженность не уплачена, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки сумма задолженности не погашена. Судебный приказ, выданный мировым судьей
9 августа 2019 г., отменен 7 октября 2019 г. на основании поступивших возражений ответчика.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от
16 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Жалсанов Ч.В. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль (данные изъяты) он продал 24 октября 2016 г., что подтверждается договором купли-продажи. Посредством личного кабинета налогоплательщика он обращался в налоговый орган для уточнения информации по данному транспортному средству, но налоговым органом
27 августа 2018 г. в уточнении данной информации отказано. Со ссылкой на пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для принудительного взыскания в судебном порядке налога и пени на имущества физических лиц за 2016 год по квартире, расположенной по (адрес изъят).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика Жалсанова Ч.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Беловолова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.
В статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Жалсанов Ч.В. в 2017 году являлся собственником транспортных средств: (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по (дата изъята)), (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время).
Кроме того, Жалсанов Ч.В. являлся собственником квартир, расположенных по адресам:
- (адрес изъят), кадастровый (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по (дата изъята)),
- (адрес изъят), кадастровый (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время), в связи с чем он обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в общем размере (данные изъяты) руб.
Согласно реестрам отправки налоговых отравлений, инспекцией в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи направлены налоговые уведомления:
- (номер изъят) от 9 октября 2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком исполнения не позднее
3 декабря 2018 г.;
- (номер изъят) от 24 июня 2018 г. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 года со сроком исполнения не позднее 3 декабря 2018 г.
Налогоплательщик не произвел уплату налогов за 2016-2017 годы, в связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями статей
69, 70 НК РФ в адрес Жалсанова Ч.В. направлено требование об уплате налогов (номер изъят) от 31 января 2019 г. со сроком погашения имеющейся задолженности до 19 марта 2019 г., что подтверждается распечаткой из базы данных (л.д. (данные изъяты)).
Требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.
Выданный 9 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка
N 16 Свердловского района г. Иркутска судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Жалсанова Ч.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени отменен 7 октября 2019 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 3 апреля 2020 г., при этом срок на подачу административного искового заявления истекал 7 апреля 2020 г.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, административный ответчик обратился в суд в установленные законом сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Жалсанова Ч.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Данные сроки, предусмотренные налоговым законодательством, истцом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, ссылка заявителя на пункт 1 статьи 113 НК РФ, предусматривающей сроки привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к спорной ситуации отношения не имеет.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него транспортного налога за автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят) за 2017 год, исходя из сроков владения - 3 месяца, в связи с его продажей на основании договора купли-продажи от 24 октября 2016 г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).
Согласно представленным в материалах дела сведениям, автомобиль (данные изъяты) с (дата изъята) по (дата изъята) был зарегистрирован на Жалсанова Ч.В.
При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно исчислен налог на спорное транспортное средство исходя из периода владения административным ответчиком указанным автомобилем 2 месяца.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от
16 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи Л.В. Гусарова
А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
