Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-6679/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузьминых Н. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Кузьминых Н. А. к заместителю председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Ветроградовой Н.Ю., Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Кузьминых Н.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Ветроградовой Н.Ю. о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГ <номер>, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что в фактическом пользовании административного истца находится самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. В целях оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГ Кузьминых Н.А. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о согласовании предоставления земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГ <номер> в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения (Р.4); в границах зоны санитарной охраны III пояса подземных источников водоснабжения; в границах зоны санитарной охраны II, III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения; в зоне затопления паводком 1 % обеспеченности; к заявлению не приложены документы, подтверждающие нахождение земельного участка в фактическом пользовании заявителя. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула признаны недействующими в части установления территориальной зоны Р.4 (зона зеленых насаждений специального назначения) в границах спорного земельного участка. Нахождение земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство в границах зоны санитарной охраны подземных и поверхностных источников питьевого водоснабжения и в зоне затопления паводком 1 % обеспеченности не влечет запрет на строительство жилого дома. Документом, подтверждающим нахождение участка в фактическом пользовании заявителя, является ее обращение с заявлением о предоставлении участка под самовольно возведенный жилой дом.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, в качестве заинтересованного лица - Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о законности обжалуемого отказа со ссылкой на отсутствие закона о приватизации земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников водоснабжения. Поскольку предметом административного иска было не оспаривание отказа в предоставлении земельного участка гражданину на каком-либо праве, а оспаривание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанный вывод суда противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кузьминых Н.А. - Галенцов А.Л. доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГ Кузьминых Н.А. на основании пункта 4 части 2 статьи 2 закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГ <номер> заявителю сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения (Р.4); в границах зоны санитарной охраны III пояса подземных источников водоснабжения; в границах зоны санитарной охраны II, III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения; в зоне затопления паводком 1 % обеспеченности; к заявлению не приложены документы, подтверждающие нахождение земельного участка в фактическом пользовании заявителя.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - находится в зоне санитарной охраны III пояса подземных источников водоснабжения, в границах зоны санитарной охраны II, III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения, в зоне затопления паводком 1 % обеспеченности.
Нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории подтверждается Картой зон с особыми условиями использования территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, а также представленным по запросу суда первой инстанции ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, фрагментом Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края (схемы планировочных ограничений), письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, согласно которому зона санитарной охраны определена в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.
Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт 2 статьи 43).
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, требуется подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая во внимание, что Кузьминых Н.А. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, а предоставление земельного участка на данном праве противоречит ст.27 ЗК РФ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула правомерно принял решение об отказе в таком согласовании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом административного иска было оспаривание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не оспаривание отказа в предоставления земельного участка на определенном праве, о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку суд проверил законность оспариваемого решения именно по тем обстоятельствам, которые послужили основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов и пришел к выводу о законности отказа.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
