Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6674/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В иске отказать".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. г. Переславль-Залесский обратилась в суд с административным иском к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу Абрамовой А.С. о признании незаконными действия по вынесению начальником отдела - старшим судебным приставом Абрамовой А.С. УФССП по Ярославской области Переславского РОСП по исполнительному производству N предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N; отменить предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Переславским районным судом по делу N 2-99/2018 от 16.07.2018 об обязании Администрации Пригородного сельского поселения оборудовать в границах <данные изъяты> освещенную разворотную и посадочную площадки, установить дорожные знаки.
Решение Переславского районного суда от 26 апреля 2018 года по делу N 2-99/18 вступило в законную силу 16 июля 2018 года. Обязательства Переславского муниципального района, Пригородного сельского поселения по решению Переславского районного суда от 26.04.2018 были исполнены в полном объеме исходя из имеющейся технической возможности. Администрация Пригородного сельского поселения исполнила на 10.08.2018 года работы по устройству посадочной площадки и остановочного комплекса, монтаж дорожных знаков произведен в октябре 2018 года, исполнительное производство было окончено 24.12.2018 года (постановление N), постановлением об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.
После объединения города Переславля-Залесского и Переславского района определением Переславского районного суда от 28.10.2019 года, вступившим в законную силу 13.11.2019 года, произошла замена стороны исполнительного производства на Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского. Кроме того, данное решение возможно исполнить только во взаимосвязи с решением Переславского районного суда от 25.02.2019 (по строительству дороги 4 категории в <данные изъяты>) от 24.05.2019 года, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Для исполнения решения суда, согласно распоряжениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" указано заключить муниципальный контракт по оборудованию разворотной и посадочной площадки в <данные изъяты>, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Переславля-Залесского указано разработать проект межевания территории и утвердить схему расположения земельного участка под дорогой <данные изъяты> на кадастровом плане территории, УМС Администрации - провести работы по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельные участки под автомобильными дорогами <данные изъяты> и на объект недвижимости дорогу.
Заключение муниципального контракта по разработке проекта межевания на настоящий момент невозможно ввиду отсутствия сведений о реконструкции дороги в действующем Генеральном плане. Согласно статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования. Таким образом, решение о разработке документации по планировке территории (проекта межевания территории) для строительства автомобильной дороги, возможно применить после утверждения Генерального плана городского округа г. Переславля-Залесского. На данный момент Генеральный план городского округа г.Переславля-Залесского находится в стадии согласования и не утвержден.
В целях образования земельного участка под автомобильной дорогой, ведущей в <данные изъяты> (наименование согласно реестру муниципальной собственности: "Автодорога для подсобного хозяйства <данные изъяты>"), ДД.ММ.ГГГГ УМС и ООО "Вэритас" заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ стоимостью <данные изъяты> руб. Работы выполнены, по результатам выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельными участками других правообладателей. В связи с данными обстоятельствами УМС в Переславский районный суд направлено исковое заявление об установлении границ земельного участка под автодорогой. Исковое заявление принято к производству, дело находится на стадии рассмотрения.
В целях образования земельного участка под автомобильной дорогой в границах деревни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УМС и ООО "Эталон" заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ стоимостью <данные изъяты> руб. Работы выполнены, межевой план направлен в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка. Объект поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> года.
Согласно решению Переславского районного суда от 18.03.2020 года по делу N 12-42/2020 Астраханцев В. А. не является должником по исполнительному производству, исполнительский сбор в рамках производства не устанавливался.
Администрация городского округа неоднократно сообщала в УФССП по Ярославской области Переславский РОСП о наличии препятствий, находящихся вне контроля должника и делающих невозможным добровольное исполнение. В то же время судебный пристав-исполнитель письменно предупредил руководителя организации-должника об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УК РФ, указав в постановлении, что в случае злостного неисполнения и воспрепятствования исполнению решения суда, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, указанное предупреждение предусмотрено лишь для постановления о возбуждении исполнительного производства и лишь при умышленном неисполнении должником требований исполнительного документа. Однако неисполнение решения Переславского районного суда от 26 апреля 2018 года по делу N 2-99/18 было вызвано объективными причинами. Таким образом, при отсутствии сведений об умышленном неисполнении должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вручения Астраханцеву В.А. (в администрацию) оспариваемого предупреждения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований администрации городского округа г.Переславля-Залесского, суд исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Согласно ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие с п. 18 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 16.07.2018 возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области. Предмет исполнения Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в границах <данные изъяты> освещенную разворотную и посадочную площадки, установить дорожные знаки (л.д. 50).
В связи с вступлением в силу с 28.06.2018 года Закона Ярославской области от 13.06.2018 г N 22-з "Об объединении Нагорьевского, Пригородного и Рязанцевского сельских поселений, входящих в состав Переславского муниципального района, с городским округом города Переславль-Залесский и внесении изменений в закон Ярославской области "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" Переславский муниципальный район утратил статус муниципального образования. Определением Переславского районного суда от 28.10.2019 года, вступившим в законную силу 13.11.2019 года, произведена замена стороны исполнительного производства на Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского (л.д. 40-41).
Начальником отдела - старшим судебным приставом Переславского РОСП Абрамовой А.С. вынесенно предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес руководителя организации должника - администрации городского округа г. Переславля-Залесского, согласно которому в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации" Предупреждение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Судом на основании материалов исполнительного производства в отношении должника администрации городского округа город Переславль-Залесский установлено, что решение Переславского районного суда от 26.04.2018 года полностью не исполнено (л.д. 19-55). Сведений о том, что исполнительное производство приостановлено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N 2-99\2018 в связи с невозможностью исполнения решения до исполнения решения суда по делу N 2-420\2019, которым истец был обязан оборудовать автомобильную дорогу, не имеется.
При этом оспариваемое предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, поскольку лишь разъясняет руководителю администрации городского округа города Переславля-Залесского возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, учитывая длительность неисполнением административным истцом требований исполнительного производства. Данным предупреждением вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника, наличии в его действиях соответствующего состава преступления и о его виновности не разрешался.
Доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с вручением предупреждения об уголовной ответственности, материалы дела не содержат.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не противоречит положениям ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N о привлечении руководителя организации должника - администрации городского округа г. Переславля-Залесского к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и действий судебного пристава по вынесению указанного предупреждения.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
