Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-6674/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ципилёва Валерия Фёдоровича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года, которым с Ципилёва В.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 47 225 рублей, пени в сумме 88 рублей 27 копеек.
С Ципилёва В.Ф. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1610 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Ципилёва В.Ф., его представителя Нилова Ю.А., судебная коллегия
установила:
08 июля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 8 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ципилёву В.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы и пеней, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.
Просила суд взыскать с Ципилёва В.Ф. недоимку по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 47 225 рублей и пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 88 рублей 27 копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ципилёв В.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме. Указывает, что обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы исполнил надлежащим образом, а перерасчет ранее уплаченного налога с применением повышающего коэффициента "2", налоговым органом произведен незаконно, поскольку такое право появилось у него только 03 августа 2018 года после внесения соответствующих изменений в статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, указывает, что налоговый орган при исчислении земельного налога неправомерно применил повышающий коэффициент "2", поскольку принадлежащие ему земельные участки в настоящее время имеют вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Административный ответчик Ципилёв В.Ф. и его представитель Нилов Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы апелляционной жалобы, находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Ципилёв В.Ф. в спорный период 2015-2017 годов являлся собственником земельных участков:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно налоговому уведомлению N 21238887 от 14 сентября 2018 года земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в отношении принадлежащих административному ответчику земельных участков исчислен в размере 150 016 рублей (л.д. 20-22). При этом расчет земельного налога налоговым органом был произведен с применением повышающего коэффициента "4".
В ответ на заявление Ципилёва В.Ф. налоговым органом произведен перерасчет ранее исчисленных сумм налога, предъявленных к уплате в налоговом уведомлении N 21238887 от 14 сентября 2018 года с применением повышающего коэффициента "2" на сумму 55 567 рублей. Обязанность уплачивать земельный налог на основании уведомления N 21238887 признана отсутствующей.
В связи с неуплатой в установленный срок (до 03 декабря 2018 года) земельного налога за 2015-2017 годы, исчисленного к уплате при перерасчете сумм налога, налоговым органом в адрес Ципилёва В.Ф. направлено требование N 46277 об уплате налога по состоянию на 17 декабря 2018 года с указанием срока для добровольной уплаты до 19 января 2019 года (л.д.17-18).
Этим же требованием должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога за 2015-2017 годы - 180 рублей 59 копеек.
Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки.
Ципилёвым В.Ф. 03 декабря 2018 года была произведена частичная оплата земельного налога по указанному требованию в сумме 8 342 рубля. Факт оплаты административным ответчиком подтвержден.
25 февраля 2019 года мировым судьей по судебному участку N 64 Вологодской области был вынесен судебный приказ N 2а-598/2019 о взыскании с Ципилёва В.Ф. задолженности по земельному налогу и пени, который был отменен определением мирового судьи от 25 марта 2019 года в связи с поступлением возражений ответчика.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в полном объеме в сроки, указанные в уведомлении и требовании, направленных с соблюдением административным истцом предусмотренных законодательством порядка и сроков взыскания данного налога, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате земельного налога в размере 47 225 рублей и пеней за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 88 рублей 27 копеек.
Судебная коллегия согласна с такими выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка.
Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что перерасчет ранее уплаченного налога с применением повышающего коэффициента "2", налоговым органом произведен незаконно, поскольку акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу, судебной коллегией признается несостоятельным.
Действительно, в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Указанное законоположение введено Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ (статья 1).
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ статья 1 Закона 334-ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года. При этом Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1 Закона имеют обратную силу.
Учитывая вышеизложенное, поскольку перерасчет земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы осуществлен налоговым органом до вступления в силу пункта 2.1. статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, то он не противоречит налоговому законодательству Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у налогового органа до 01 января 2019 года вообще не имелось права производить перерасчет налога судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку указанное право предусмотрено положениями пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
Довод административного ответчика о том, что налоговый орган при исчислении земельного налога неправомерно применил повышающий коэффициент "2", поскольку принадлежащие ему земельные участки в настоящее время имеют вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонен.
В соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции, на земельных участках, по которым произведен перерасчет земельного налога, каких-либо жилых строений не возведено, участки являются пустующими, используются не в соответствии с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", какое-либо индивидуальное жилищное строительство ответчиком на них не осуществлялось.
Кроме того, как обоснованно указано судом, каких-либо необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим и разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах на земельные участки, в период с 2015 по 2017 год собственник не предпринимал.
Оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ципилёва В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
