Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6672/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области к Дивееву А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени по апелляционной жалобе Дивеева А. В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дивеева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 156 рублей, за 2018 год в размере 898 рублей и пени за период с 02 декабря 2017 года по 28 января 2020 года в размере 129 рублей 32 копейки, а всего - 3 183 рубля 32 копейки.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. С Дивеева А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 156 рублей, за 2018 год в размере 898 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 28 января 2020 года в размере 129 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 3 183 рубля 32 копейки. Также с Дивеева А.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Дивеев А.В. просит об отмене решения суда. Указывает, что 30 августа 2015 года продал транспортное средство. Полагает, что обязанность по уплате налога у него отсутствует, поскольку с указанной даты не владеет транспортным средством.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дивеев А.В. являлся плательщиком транспортного налога за принадлежащее ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, VIN: N, год выпуска N, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата> (л.д. 50-51).
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты недоимки по налогам N 17104967 от 14 июля 2018 года (л.д. 27, 28).
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки Дивеевым А.В. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.
Налоговым органом в отношении Дивеева А.В. выставлены требования от 12 февраля 2018 года N 8061, от 17 октября 2018 года N 8725, от 30 января 2019 года N 853, от 29 января 2020 года N 1737 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени (л.д. 10, 14, 19, 24), которая не погашена.
02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Дивеева А.В. задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 25 ноября 2020 года отменен (л.д. 9).
В суд с административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области обратилась 13 мая 2021 года (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 3).
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 57, 69, 75, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога"), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Дивеева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы, пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу, отсутствие доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших в спорный период) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 мая 2015 года N 1035-О, определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у налогоплательщика транспортного средства. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Иное правоприменение, которое фактически предлагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты в установленном законом порядке. Данные о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета в налоговой инспекции отсутствовали.
Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать верными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Заключение Дивеевым А.В. договора купли-продажи 30 августа 2015 года по продаже транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на что ссылается в апелляционной жалобе заявитель, само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за Дивеевым А.В. указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога (л.д. 42).
Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4). Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Дивеев А.В. вправе был самостоятельно обратиться в органы ГИБДД по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дивеева А. В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Калининский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
