Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-667/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
при помощнике судьи Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юлдошева Г.А.у. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Юлдошева Голиба Алишера угли к УВМ УМВД России по Калининградской области об отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области от 25 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Юлдошева Г.А.у., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя УМВД России по Калининградской области по доверенности - Тешебаевой Ж.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гражданин Республики Узбекистан Юлдошев Голиб Алишер угли (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области N 6060/16 от 25 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование иска административный истец указал, что УМВД России по Калининградской области в отношении него принято решение от 28 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 16 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Решением УМВД России по Калининградской области от 25 декабря 2018 года N 6060/16 административному истцу аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решение об аннулировании разрешения на временное проживание административный истец просил суд признать незаконным, поскольку оно вынесено формально, без учета обстоятельств его личности, положений международного законодательства.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу постановлено судебное решение от 1 октября 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе поданной Юлдошевым Г.А.у. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного судом г. Калининграда от 1 октября 2019 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения. В обоснование податель апелляционной жалобы указывает, что он проживает в Российской Федерации в Калининградской области длительное время, официально работает. Полагает, что административный ответчик не доказал обоснованность принятого в отношении него решения, а суд не дал должной правовой оценки данному обстоятельству. Последствия закрытия въезда в Российскую Федерацию, аннулирование разрешения на временное проживание повлекли чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца отношения и не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой законной цели, не оправданы крайней социальной необходимостью.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными в его решении положениями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
По настоящему административному делу, судом первой инстанции обоснованно в качестве судебного решения, имеющего преюдициальное значение, принято вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Юлдошева Г.А.у. к УМВД России по Калининградской области об отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области от 28 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Указанным судебным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 августа 2019, установлено, что Юлдошев Г.А.у. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 07.02.2017 - по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 06.04.2017 - по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Юлдошевым Г.А.у. постановления не обжаловались, штрафы за указанные правонарушения оплачены.
Родственников и социальных связей в Российской Федерации Юлдошев Г.А.у. не имеет, его родственники проживают в Узбекистане, являются гражданами Узбекистана.
В период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года Юлдошев Г.А.у. не работал, только 28 декабря 2018 года трудоустроился поваром в <данные изъяты>, недвижимости на территории РФ не имеет, с 23 ноября 2018 года зарегистрирован и проживает в Калининграде у знакомого.
Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 28 мая 2018 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину Республики Узбекистан Юлдошеву Г.А.у. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 апреля 2020 года.
Учитывая, что часть 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает безусловное аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина, суд первой инстанции при разрешении заявленных административным истцом требований в рамках данного административного дела пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что решение УВМ УМВД России по Калининградской области от 25 декабря 2018 года N 6060/16 об аннулировании выданного Юлдошеву Г.А.у. разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" соответствует требованиям законодательства.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением УВМ УМВД России по Калининградской области прав административного истца, чрезмерном вмешательстве в имеющиеся у административного истца отношения, подлежат судебной коллегией отклонению, как несостоятельные
Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Указанная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.
В рассматриваемом случае реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Юлдошева Г.А.у. соответствует охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку была обусловлена его противоправным поведением в связи с совершением на территории Российской Федерации административных правонарушений.
Исходя из обстоятельств данного административного дела, данных о личности Юлдошева Г.А.у, его семейном положении, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение УВМ УМВД России по Калининградской области от 25 декабря 2018 года N 6060/16 не может расцениваться как вмешательство в право Юлдошева Г.А.у. на личную и семейную жизнь, не влечет избыточного ограничения прав и свобод административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка