Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-667/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,
рассмотрела административное дело N 2а-1342/2019 (УИД47RS0014-01-2019-001553-70) по апелляционной жалобе административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "Яблоновское охотхозяйство" на решение Приозерскрого городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2019 года по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Яблоновское охотхозяйство" к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области о признании пункта 7 распоряжения от 27.12.2018 N 154 "Об организации проведения учетов численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий Ленинградской области в 2019 году" не соответствующим положениям статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ а также приказам Минприроды России от 06.09.2010 N 344 и от 11.01.2012 N 1
Заслушав доклад судьи Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
08.10.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Яблоновское охотхозяйство" (далее по тексту также- Общество, ООО "Яблоновское охотхозяйство") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее- Комитет) об оспаривании распоряжения N 154 от 27.12.2018 г. "Об организации проведения учетов численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий Ленинградской области в 2019 году".
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующее. ООО "Яблоновское охотхозяйство" является охотпользователем, действующим на территории Приозерского района Ленинградской области на основании охотхозяйственного соглашения от 05.08.2014 г. N 74, соответственно, на него возлагаются все обязанности, перечисленные в пункте 7 распоряжения N 154, которое Общество считает не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовой основой для издания оспаривания распоряжения служит Приказ Минприроды России от 11.01.2012 N 1 "Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета" (далее - Методические указания).
Пунктом 1 Методических указаний предписано, что они предназначены для использовании уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия но осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта РФ, поэтому, по мнению административного истца, Комитет не вправе возлагать на иных лиц, в том числе охотпользователей Ленинградской области, исполнение переданного ему полномочия по государственному учету численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета.
Однако, в соответствии с п. 7 Распоряжения Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области проведение мероприятий по зимнему маршрутному учету (далее - ЗМУ) в закреплённых охотугодиях обеспечивается соответствующими охотпользователями. По мнению административного истца, Комитетом необоснованно полностью переложена обязанность по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на охотпользователей, хотя в силу п. 7.2, и 7.2.2 Приказа Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 в обязанность охотпользователей входит только сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях.
Исходя из этого, обобщение полученных от охотпользователей сведений по итогам ЗМУ, надлежащее оформление указанных сведений, в соответствии с Приложением N 1 к Методическим указаниям, Приказа Минприроды России от 11.01.2012 N 1 (в том числе окончательное оформление ведомости маршрутного учёта) - это прямая обязанность уполномоченного органа, т.е. административного ответчика. Подтверждается этот довод тем, что из Приложения N 1 к Методическим указаниям, Приказа Минприроды России от 11.01.2012 N 1, ведомость зимнего маршрутного учёта, номер маршрута, наряду с исполнителем (лицом непосредственно осуществившим сбор сведений по ЗМУ) свою подпись должен поставить и ответственный исполнитель, указав при этом дату, свою должность, Ф.И.О. и отметку о принятии ведомости маршрута или о не принятии её. По мнению представителя истца, ответственный исполнитель, в контексте Приложения N 1 к Методическим указаниям, Приказа Минприроды России от 11.01.2012 N 1 - это никто иной, как сотрудники Комитета.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области возражала против удовлетворения заявленных требований по существу, пояснив, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Ленинградской области в 2019 году проведен ООО "Яблоновское охотхозяйство" на основании соглашения, участником которого является административный истец. Помимо того, представитель Комитета сослалась на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным истцом, просила применить последствия пропуска срока.
К участию в деле судом привлечен прокурор, который полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением Приозерского городского суда от 05.11.2019г. в удовлетворении административного иска отказано.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что суд не учел, что Методические указания не являются единственной методикой учета численности животных в зимний период, соответственно, Методические указания не могли являться основанием для издания оспариваемого распоряжения с возложением на охотпользователей соответствующих обязанностей.
Общество представило 25.03.2019 г. в Комитет данные по численности животных, в соответствии с п.9 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России N 344 от 06.09.2010 г. Административным истцом при этом применялись различные методы учета животных, Методические указания при осуществлении учета в зимний период им не применялись. Сбор сведений осуществляется Обществом по иным методикам, что законодательством не запрещено.
Суд не дал оценку доводам административного истца о том, что Комитет не вправе возлагать на охотпользователей Ленинградской области исполнение переданных Комитету полномочий по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета ( п.5 ч.1 ст. 33 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 г. "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), поскольку получает на осуществление переданных полномочий субвенции из федерального бюджета, соответственно, должен самостоятельно исполнять переданные полномочия.
Административный истец также не согласен с выводами суда о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд.
Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Явившийся представитель административного истца требования и доводы жалобы поддержал, представители Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области полагали жалобу не подлежащей удовлетворению. Прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в рассмотрении жалобы участия не принял.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено из материалов дела, 05.08.2014 г. между ООО "Яблоновское охотхозяйство" (охотпользователь) и Комитетом по охране и регулированию использования объектов животного мира ленинградской области заключено охотхозяйственное соглашение сроком действия 49 лет, в соответствии с которым Обществу в пользование на правах аренды предоставлено охотничье угодье в Ленинградской области, Приозерском муниципальном районе, муниципальное образование Громовское сельское поселение.
Пунктом 7.2.1 соглашения предусмотрено, что охотхозяйство обязуется соблюдать действующее законодательство в области охраны. Использования, воспроизводства и регулирования охотничьих ресурсов и среды их обитания. Иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Ленинградской области, Комитета и настоящее соглашение.
Так же пунктом 7.2.6 охотхозяйство обязуется осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания.В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, переданы для исполнения органам государственной власти субъекта Российской Федерации.
Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Ленинградской области возложены на Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (Постановление Правительства Ленинградской области от 20.05.2008 N 120).
Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: 1) численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; 2) состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 14,40,41 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" в целях обеспечения охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления его обитания осуществляется государственный учет объектов животного мира и их использования, а также ведется государственный кадастр объектов животного мира. Государственный учет и прогнозирование состояния животного мира осуществляют специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий.
Пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии N 1 от 11.01.2012 г. утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.
Данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов.
Пунктом 37 указанных Методических указаний установлено, что не учитываются при расчете численности зверей и птиц ведомости зимнего маршрутного учета, заполненные с нарушениями требований настоящих Методических указаний, а также ведомости зимнего маршрутного учета, в которых имеются исправления, к которым не прилагается схема учетного маршрута, с нанесением записи параметров прохождения учетного маршрута, полученных во время осуществления учета с использованием спутникового навигатора.
При этом, ответственность за полноту и достоверность сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях возложена на пользователей животным миром.
Согласно п.1 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии N 963 от 22.12.2011 г. ( далее также - Порядок N 963) государственный учет объектов животного мира представляет собой комплекс регулярно проводимых мероприятий, необходимых для получения информации о видовом разнообразии объектов животного мира, численности и распространении объектов животного мира с целью наблюдения за изменениями состояния объектов животного мира и среды их обитания.
В соответствии с п. 11 указанного Порядка мероприятия по учету численности и распространении объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.
Данные государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга представляются на бумажном и электронных носителях с указанием количества предоставляемых документов и файлов, их имен (названий), размеров, даты их актуализации (п.16 указанного Порядка, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии N 963 от 22.12.2011 г.).
Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее - Порядок N 344).
Согласно п. 4 Порядка N 344 при осуществлении государственного мониторинга определяется, в том числе численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов).
Пунктом 7.2.2 Порядка N 344 определено, что при осуществлении государственного мониторинга сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.
Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в п. 7.2.2 Порядка N 344, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (п. 9 Порядка N 344).
Таким образом, предоставляя в уполномоченный орган такую информацию, относящуюся к конкретным охотничьим угодьям, охотопользователи исполняют обязанность, предусмотренную указанными федеральными законами.
Так, в целях определения численности охотничьих ресурсов в 2019 году на территории Ленинградской области Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области издан приказ от 26.12.2018 N 14 "О проведении государственного учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий Ленинградской области в 2019 году"", которым предписано проведение ЗМУ в срок до 01.03.2019.
На основании указанного приказа Комитетом издано Распоряжение N 154 от 27.12.2018, которым проведение ЗМУ в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается охотпольхователями и ГБУ ЛО "Сосновский ГООХ", заключившими охотхозяйственные соглашения. На основании п. 1 Распоряжения от 28.12.2018 года N 74 ответственными за проведение ЗМУ в закрепленных охотничьих угодьях определены охотпользователи. При проведении ЗМУ рекомендовано руководствоваться Методическими указаниями.
На основании изложенного, п.7 оспариваемого распоряжения N 74 от 28.12.2018 Комитета принят в пределах полномочий административного ответчика и в соответствии с приведенными нормативными положениями Федеральных законов 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.7.2.2 Порядка N 344 и Порядка N 963.
Ссылка в апелляционной жалобе на письма Минприроды России от 07.05.2019 и 01.04.2014 г. (л.д. 64,91) не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, т.к. данные письма не носят нормативного характера, а являются ответами на частные обращения охотпользователей иных областей.
Кроме того, оспариваемое распоряжение Комитета имеет ограниченный период действия - с 01.01.2019 до 28.02.2019 года, который к моменту рассмотрения дела истек.
Помимо того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Как предусмотрено ч.1,7,8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении законных интересов; пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В суд об оспаривании распоряжения Комитета от 27.12.2018 г. административный истец обратился 08.10.2019 г. ( л.д. 81), т.е. с пропуском трехмесячного срока.
Обстоятельства направления административного искового заявления в Ленинградский областной суд 26.03.2019 года, а позднее - в Смольнинский районный суд в рассматриваемом деле правомерно расценены судом как неуважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку обращение в суд с нарушением правил подсудности не свидетельствует об отсутствии у административного истца, являющегося юридическим лицом, объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в надлежащий суд, в установленном порядке. Возврат административного иска такой причиной не является, поскольку свидетельствует о нарушениях, допущенных стороной административного истца лично, а не о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению процессуального законодательства.
Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Яблоновское охотхозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
