Определение Тульского областного суда от 25 февраля 2020 года №33а-667/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-667/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного ответчика Зверева М.С. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 декабря 2019 г. о возврате заявления административного ответчика Зверева М.С. о восстановлении срока на обжалование решения Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2019 г., исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ г. Донским городским судом Тульской области вынесено решение по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зверева М.С.
ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик Зверев Н.С. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ч. 3 ст. 95 КАС РФ заявление возвращено Звереву М.С.
Не согласившись с указанным определением судьи, Зверев М.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Возвращая Звереву М.С. заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования ч. 3 ст. 95 КАС РФ, поскольку заявителем не приложена апелляционная жалоба.
С данными выводами судьи согласиться не могу.
Действующее административное процессуальное законодательство не предусматривает оснований для возвращения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, возвращение заявления без рассмотрения по существу в рассматриваемом случае создает препятствия в доступе к правосудию и не учитывает позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при разрешении спора чрезмерных правовых препятствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В ч. 3 ст. 95 КАС РФ указано, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку необходимость приложения апелляционной жалобы к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установлена законом, судье следовало применить названную норму права по аналогии закона на основании ч. 4 ст.2 КАС РФ.
Таким образом, судье с целью выполнения заявителем требований ст. 95 КАС РФ, ст. 299 КАС РФ следовало оставить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения, применив по аналогии закона ст. ст. 300 и 301 КАС РФ, и предложить заявителю представить апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 декабря 2019 г. о возвращении заявления административного ответчика Зверева М.С. в части восстановления срока обжалования решения Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2019 г. - отменить.
Административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зверева М.С., возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления Зверева М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка