Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33а-667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-667/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.И., П. о признании незаконным заключения директора Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" М, признании незаконными решений, действий (бездействия) по погашению технического паспорта
по апелляционной жалобе С.И., П. и С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
12 сентября 2017 года С.И. и П. обратились в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным заключение директора Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17 мая 2017 года N и решение, действия (бездействие) по погашению технического паспорта БТИ N на основании бланка абрис от 02 февраля 2011 года, составленного специалистом БТИ К.; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов путем проведения инвентаризации объекта недвижимости гаража - литер Г, с предоставлением технического плана и паспорта на объект незавершенного строительства - гараж, расположенный на усадебном участке по адресу: <адрес>А.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что при рассмотрении в Южно-Сахалинском городском суде административного дела N 2а-3906/2017 по административному иску С.И., С.В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области от 06 февраля 2017 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на нежилое строение - шлакоблочный гараж (литер Г), расположенный по адресу: <адрес>А, в суд представлено заключение директора Сахалинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17 мая 2017 года N М, в котором сообщается, что на момент проведения инвентаризации 02 февраля 2011 года шлакоблочный гараж (литер Г) по указанному адресу отсутствует. В этом же письме указано, что в архиве имеется погашенный технический паспорт на жилой дом по состоянию на 23 июля 1993 года, в составе которого имеются сведения о шлакоблочном гараже. Кроме того, в материалы названного административного дела представлена копия схемы чертежа и описания конструктивных элементов строений по <адрес>А от 02 февраля 2011 года (бланк абрис) за подписью инвентаризатора К. С текстом заключения директора БТИ от 17 мая 2017 года N, а также представленными доказательствами в виде бланка абрис от 02 февраля 2011 года и погашенного технического паспорта N административные истцы не согласны, считают их технически ошибочными, необоснованными и незаконными, основанными на недостоверных (неподтвержденных) данных, без проведения фактической проверки на местности в отношении гаража.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; определением от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен С.В.
В судебном заседании административный истец С.И. и заинтересованное лицо С.В. заявленные требования поддержали. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
10 августа 2018 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С.И., П. и С.В. обратились в Сахалинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.И. апелляционную жалобу поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Из информации от 11 марта 2019 года, представленной Сахалинским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что должностные лица М и К. уволены из данного общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными решения, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, обратившихся с заявлением.
Таких нарушений Сахалинским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и его должностными лицами не допущено, о чем обоснованно сделал вывод суд в мотивировочной части решения.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. С этой целью приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 04 августа 1998 года утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.
В соответствии с Приложением 1 к данной Инструкции домовладением является жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Данные о строениях и сооружениях, в соответствии с Приложением 11 к указанной Инструкции отражаются в техническом паспорте домовладения (жилого дома).
Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 921 (действовавшему до 08 июля 2013 года) основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 вышеназванного Положения технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Согласно Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятым Росжилкоммунсоюзом 01 января 1991 года, при проведении технической инвентаризации устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества) и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации. Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объекта на основе результатов периодических обследований в натуре.
То есть при проведении технической инвентаризации устанавливается факт существования объекта в натуре с определенными характеристиками, на определенную дату. Соответственно технический паспорт домовладения является технической документацией и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не является правоустанавливающим документом и не порождает непосредственно прав и обязанностей. Составление отдельного технического паспорта на каждое строение и сооружение, обслуживающее жилой дом, законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении в Южно-Сахалинском городском суде административного дела N 2а-3906/2017 по административному иску С.И. и С.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Сахалинской области об отказе осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилое строение - шлакоблочный гараж, расположенный по адресу: <адрес>А, судом в Сахалинском филиале АО "Ростехинвентаризация" было истребовано инвентаризационное дело N от 23 июля 1993 года.
На запрос суда директором Сахалинского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" М представлен ответ от 17 мая 2017 года N к которому приложены: два технических паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>А - от 23 июля 1993 года и от 02 февраля 2011 года, абрис (чертеж с обозначением данных, необходимых для составления плана домостроения по <адрес>А, составленный инвентаризатором К.) и акт обследования строений, расположенных по указанному адресу (дело N 2а-3906/2017 том 1 л.д. 60, 61-76). Из содержания названного ответа следует, что по данным инвентаризации, проведенной 02 февраля 2011 года шлакоблочный гараж (литер Г) по указанному адресу отсутствует, что отражено в абрисе. Также указано, что в архиве имеется погашенный технический паспорт на жилой дом по состоянию на 23 июля 1993 года, в составе которого указаны сведения о гараже; иными сведениями БТИ не располагают. Разъяснено, что актуальной информацией и техническими документами на объекты недвижимости располагает филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Сахалинской области".
Данный ответ, а также действия должностных лиц по погашению технического паспорта на жилой дом от 23 июля 1993 года, административные истцы считают незаконными.
Между тем, информация, изложенная в отпариваемом ответе, подтверждается материалами дела, из которых следует, что 23 июля 1993 года на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>А составлен технический паспорт, где в разделе "Исчисление площадей и объемов строений и сооружений, расположенных на земельном участке" указан гараж (литер Г) площадью 34,5 кв. м. Место расположения гаража отображено на генеральном плане усадебного участка.
По заявлению С.И., действующего по доверенности от имени П., на жилой дом по указанному адресу составлен новый технический паспорт по состоянию на 02 февраля 2011 года, где гараж в составе объекта отсутствует.
Отсутствие на данном земельном участке гаража видно из абриса - чертежа земельного участка по <адрес>А, с расположенными на нем строениями, составленного инвентаризатором К. по состоянию на 02 февраля 2011 года. Со схемами чертежей и описанием конструктивных элементов согласился С.И., удостоверив это своей подписью (л.д. 77 том 2).
В связи с составлением нового технического паспорта на дом, технический паспорт от 23 июля 1993 года погашен в порядке, предусмотренном Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемый ответ директора Сахалинского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" М содержит сведения информативно уведомительного характера, основан на достоверных документах, составленных в соответствии с нормативными требованиями, и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Довод административных истцов о незаконности погашения технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 23 июля 1993 года, является несостоятельным, так как согласно вышеназванной Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, документы, утратившие значение в связи с заменой их новыми, погашаются.
Ссылка административного истца С.И. на отсутствие в экземпляре технического паспорта, находящегося у П., записи о его погашении, не свидетельствует о незаконности погашения названного документа, который согласно названной Инструкции хранится в архиве и на котором имеется соответствующая отметка о погашении (с датой и подписью).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И., П. и С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
