Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33а-667/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33а-667/2017
г. Черкесск 09 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Езаовой М.Б., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике на решение Черкесского городского суда от 31 мая 2017 года по административному иску Татаркуловой М.С. к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике, о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного ответчика - Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаркулова М.С. через своего представителя обратилась в суд с данным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2017 года в ходе мероприятий службы судебных приставов Татаркуловой М.С. стало известно о том, что в ее отношении возбуждено три исполнительных производства на основании постановлений Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в городе Черкесске от 25 марта 2014 года №..., от 28 сентября 2015 года №... и от 06 июня 2016 года №... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) Татаркуловой М.С. Указанные постановления вынесены в связи с неисполнением Татаркуловой М.С. требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05 марта 2014 года №..., от 02 февраля 2015 года № №... и от 08.12.2015 года №..., но при этом данные требования не были направлены в ее адрес. В административном иске так же указала, что нарушение порядка вынесения оспариваемых постановлений приводит к ущемлению прав плательщика страховых взносов об оплате в добровольном порядке без начисления пеней и штрафов. Просила признать незаконными вышеуказанные постановления.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку полагал, что административный истец не могла не знать, что в ее обязанности входит уплата страховых взносов.
Решением Черкесского горсуда от 31 мая 2017 года административные исковые требования Татаркуловой М.С. удовлетворены. Суд признал незаконными постановления Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в городе Черкесске от 25 марта 2014 года №..., от 28 сентября 2015 года №... и от 06 июня 2016 года №... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) с Татаркуловой М.С.
На данное решение суда представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что пенсионным фондом были соблюдены все требования закона по взысканию недоимки с Татаркуловой М.С.
Представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить и вынести по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Татаркулова М.С., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Татаркуловой М.С.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.( ст. 62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконными постановлений Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в городе Черкесске от 25 марта 2014 года №..., от 28 сентября 2015 года №... и от 06 июня 2016 года №... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) Татаркуловой М.С., суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае начало течения трехмесячного срока обжалования постановлений в судебном порядке связано с моментом получения Татаркуловой М.С., вышеуказанных постановлений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения Татаркуловой М.С., оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что о вынесенных постановлениях Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в городе Черкесске ей стало известно в марте 2017 года, от судебных приставов- исполнителей. Тогда же ею подано настоящее административное исковое заявление.
Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
С 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из Федерального закона не вытекает иное.
К спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212 - ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В части 8 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 19 указанного Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Частью 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку или иными способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Из материалов дела следует, что Татаркулова М.С. являлась индивидуальным предпринимателем до 04 октября 2016 года. В ее отношении возбуждено три исполнительных производства на основании постановлений Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в городе Черкесске от 25 марта 2014 года №..., от 28 сентября 2015 года №... и от 06 июня 2016 года №... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) Татаркуловой М.С. Указанные постановления вынесены в связи с неисполнением Татаркуловой М.С. требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05 марта 2014 года №..., от 02 февраля 2015 года №... и от 08.12.2015 года №....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления Татаркуловой М.С. требований, административным ответчиком не представлено. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу, о том, что административным ответчиком был нарушен предусмотренный законом определенный порядок взыскания задолженности по страховым взносам, заключающийся в направлении плательщику взносов требования, в случае неисполнения которого у административного ответчика возникло право принять решение о взыскании задолженности и пеней в бесспорном порядке или обратиться с заявлением в суд.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, могущих являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, а потому удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 31 мая 2017 года по административному иску Татаркуловой М.С. к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике, о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
