Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2018 года №33А-6671/2017, 33А-358/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33А-358/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 22.11.2017 о возвращении административного искового заявления Сергиенко В.И. к отделу полиции по Белгородскому району о признании бездействия незаконным,
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., изучив материал, судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие отдела полиции по Белгородскому району по неознакомлению 10.11.2017 с материалами проверки по его заявлению.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 22.11.2017 поданный иск возвращен административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу части 5 вышеуказанной нормы административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 3 статьи 24 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Из содержания поданного иска следует, что в качестве места жительства административного истца в последнем указан адрес: <адрес>.
Учитывая, что Сергиенко В.И. в качестве своего места жительства указывает территорию другого государства, то последний не наделен правом на обращение в суд с учетом правил альтернативной подсудности, и в данном случае при определении подсудности спора суд должен руководствоваться статьей 22 КАС РФ.
Как указано в административном иске, местом нахождения административного ответчика - отдела полиции по Белгородскому району является: г. Белгород, ул. Молодежная 1, что согласно территориальному делению относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Белгорода.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о неподсудности настоящего административного спора Октябрьскому районному суду г. Белгорода.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
По существу доводы частной жалобы не свидетельствуют о таких процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения судьи первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка