Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6668/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-6668/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2а-93/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Громицкому В.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени, по апелляционной жалобе Громицкого В.Г. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 3 февраля 2020 года,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 21 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Громицкого В.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 7 003 руб., пени за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 24,57 руб.
В обоснование требований указано, что Громицкий В.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник: жилого дома, площадью 73,5 кв.м., по адресу: АДРЕС1 (дата регистрации права - 13.12.1986); жилого дома, площадью 71,5 кв.м., по адресу: АДРЕС2 (дата регистрации права - 12.11.2001, дата утраты права - 25.04.2019).
На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных налоговым органом, Громицкому В.Г. исчислена сумма налога в размере 7 003 руб. Поскольку указанная сумма налога уплачена не была, на сумму недоимки начислена пеня. Выставленное налогоплательщику требование от 18.12.2018 N 54393 оставлено без исполнения.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области 01.08.2019, отменен 05.08.2019 в связи с поступившими мировому судье возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 3 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд решилвзыскать с Громицкого В.Г. в пользу МИФНС России N 21 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 7 003 руб., пени по налогу за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 24,57 руб., всего 7 027,57 руб. С Громицкого В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Громицкий В.Г. просит отменить решение суда от 03.02.2020 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права.
Громицкий В.Г. указывает, что право собственности на жилой дом, в отношении которого исчислена спорная сумма налога, прекращено решением суда от 06.09.2010, вступившим в законную силу 17.09.2010. По его мнению, несмотря на государственную регистрацию прекращения права собственности в ЕГРН 25.04.2019, фактически его право собственности на соответствующий объект прекращено в момент вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 21 по Ростовской области просит оставить решение суда от 03.02.2020 без изменения, апелляционную жалобу Громицкого В.Г. - без удовлетворения.
На основании ч.2 ст.307 КАС Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение принято Донецким городским судом Ростовской области в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено судьей единолично.
Представитель административного истца МИФНС России N 21 по Ростовской области - Бесхлебная Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Громицкого В.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя административного истца МИФНС России N 21 по Ростовской области Бесхлебной Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения городского суда.
Как следует из положений п.п.1 и 2 ст.44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
На основании пп.5 п.3 ст.44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании пп.1 п.1 ст.401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилой дом.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п.2 ст.8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Приведенное положение закрепляет общее правило возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество - с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По делу установлено, что Громицкий В.Г. с 12.11.2001 являлся собственником жилого дома по адресу: АДРЕС2.
Запись о прекращении права собственности Громицкого В.Г. на указанный объект недвижимого имущества внесена в ЕГРН 25.04.2019.
За 2017 год сумма налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС2 исчислена МИФНС России N 21 по Ростовской области Громицкому В.Г. в размере 7 003 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 26.04.2018 N 7816227, которым установлен срок для уплаты налога не позднее 03.12.2018.
Поскольку сумма налога на имущество физических лиц в размере 7 003 руб. налогоплательщиком уплачена не была, налоговым органом на сумму образовавшейся недоимки начислена пеня за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 24,57 руб., а Громицкому В.Г. выставлено требование об уплате налога и пени N 54393, которым установлен срок для уплаты до 28.01.2019. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Определением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке N 1 от 5 августа 2019 года отменен судебный приказ N 2а-930/2019 от 1 августа 2019 года о взыскании с Громицкого В.Г. недоимки и пени по налогам, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 21 по Ростовской области, городской суд отклонил возражения административного ответчика Громицкого В.Г. о том, что его право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС2 прекращено 17.09.2010, указав, что обязанность уплачивать налог на имущество возникает у гражданина с момента государственной регистрации за ним права на объект недвижимости и прекращается со дня внесения записи о прекращении права.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами городского суда.
Из материалов дела следует, что 26.12.2001 между Громицким В.Г. и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС2. Договор удостоверен нотариусом.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 6 сентября 2010 года прекращено право собственности Громицкого В.Г. на указанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2010.
Однако, как указано ранее, запись о прекращении права собственности Громицкого В.Г. на соответствующий объект недвижимого имущества внесена в ЕГРН в установленном для этого порядке лишь 25.04.2019.
Системный анализ приведенных выше положений налогового законодательства и законодательства, регулирующего вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, позволяет сделать вывод о том, что для целей налогообложения, в том числе и установления основания для прекращения обязанности по уплате налога, значимым является осуществление соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.
Однако подобная запись как доказательство существования права должна быть соотнесена с иными обстоятельствами, в том числе и установленными судом.
Иное означало бы, что наличие записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является непосредственным основанием такого права, а не доказательством его существования, как прямо указано в приведенной выше норме ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 06.09.2010 установлено исполнение сторонами по договору принятых на себя обязательств: ФИО выплатила продавцу денежную сумму, а Громицкий В.Г. передал ей проданный дом, в котором она поселилась и проживала. На передачу объекта договора продавцом покупателю также указано в самом договоре, согласно п.5 которого передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлены до подписания сторонами настоящего договора.
Таким образом, несмотря на то, что прекращение права собственности Громицкого В.Г. зарегистрировано лишь в 2019 году, административный ответчик фактически не является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС2 с момента заключения договора купли-продажи, не пользуется указанным недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налог не является штрафной санкцией, а представляет собой форму бремени содержания имущества, возлагаемого на собственника ст.210 ГК Российской Федерации, в данном случае соответствующее бремя в виде обязанности по уплате налога на Громицкого В.Г. возложено быть не может.
С учетом изложенного, поскольку решением суда от 06.09.2010 право собственности Громицкого В.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС2, прекращено, данный жилой дом с момента заключения договора купли-продажи от 26.12.2001 в пользовании административного ответчика не находится, основания для взыскания с него суммы налога на имущество в отношении соответствующего жилого дома за 2017 год отсутствуют.
В связи с этим обжалуемое решение суда от 3 февраля 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, суд
определил:
Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 3 февраля 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым отказать Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области в удовлетворении административных исковых требований к Громицкому Владимиру Григорьевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Чеботарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
