Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-6663/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Авиловой Е.О., Москаленко Ю.М.
при секретаре Дроздовой Н.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Андранатьеву Алексею Александровичу об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда М.В.Чеботаревой, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Андранатьева А.А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы Аксайского района Ростовской области без уведомления ОМВД.
В обоснование требований указано, что Андранатьев А.А. отбывает в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области наказание, назначенное ему приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации. Указанным приговором Андранатьев А.А. осужден за несоблюдение административного надзора, установленного в отношении него решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.07.2017.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года в отношении Андранатьева А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Аксайского района Ростовской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2020 года в решении Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года исправлена описка. В результате исправления описки в резолютивной части решения суда также указано: "Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит изменить решение суда от 10 февраля 2020 года, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить в отношении Андранатьева А.А. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Андранатьева А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
По мнению прокурора, резолютивная часть решения суда должна быть изложена в соответствии с требованиями закона.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика Андранатьева А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п.4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют ч.1 ст.176 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае обжалуемое решение районного суда указанным требованиям не соответствует.
На основании ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2017 года в отношении Андранатьева А.А. как лица, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации преюдициальное значение в рамках настоящего спора, установлено, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30 июня 2015 года Андранатьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
После освобождения из места лишения свободы (22.09.2017) Андранатьев А.А. 20.03.2019 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Аксайскому району.
Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года Андранатьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года изменен в части, не касающейся квалификации действий Андранатьева А.А., а также вида и размера назначенного ему наказания.
Перечисленные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент освобождения Андранатьева А.А. из исправительного учреждения по отбытии наказания, назначенного ему приговором суда от 22.10.2019, у него также имелась непогашенная судимость по первоначальному приговору суда от 30.06.2015.
Таким образом, в данном случае имеется одновременно два основания для установления в отношении Андранатьева А.А. административного надзора: по п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) и по п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (за совершение преступления в период установленного административного надзора).
Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, в связи с осуждением за совершение которого прекращен установленный в отношении Андранатьева А.А. административный надзор, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за совершение которого погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, тогда как первоначальным приговором Андранатьев А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В связи с этим в данном случае административный надзор подлежит установлению на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в связи с наличием судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 30.06.2015), принимая во внимание, что с учетом фактических обстоятельств дела данное основание влечет установление административного надзора на более длительный срок.
Соответственно, административный надзор в отношении Андранатьева А.А. в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ подлежит установлению сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 30.06.2015.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о сроке, на который в данном случае подлежит установлению административный надзор в отношении Андранатьева А.А., правильно руководствуясь п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, вместе с тем пришел к необоснованному выводу об установлении административного надзора на срок 8 лет. Такой вывод суда не соответствует приведенной норме закона.
14 февраля 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по собственной инициативе разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда от 10 февраля 2020 года, в результате чего резолютивная часть решения суда фактически дополнена абзацем следующего содержания: "Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Реализуя полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить указанное определение об исправлении описки от 14 февраля 2020 года, не обжалованное в установленном законом порядке, как непосредственно связанное с решением суда от 10 февраля 2020 года.
Установлено, что согласно аудиопротоколу судебного заседания, состоявшегося 10.02.2020, председательствующим по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения с учетом указанного выше абзаца, посредством дополнения которым письменного текста резолютивной части решения суда исправлена описка.
Однако определение судьи от 14 февраля 2020 года не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для исправления описки в ранее вынесенном судебном акте. Мотивы, по которым судья пришла к выводу о возможности исправления описки, в определении также не приведены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие смысловой нагрузки формулировки, приведенной в абзаце, которым в результате исправления описки дополнена резолютивная часть решения суда от 10 февраля 2020 года. Данная формулировка объединяет различные вопросы, разрешаемые при установлении административного надзора. При этом один из таких вопросов (начало исчисления срока установленного административного надзора) уже разрешен в первом абзаце резолютивной части решения, другой (срок административного надзора) - разрешен ненадлежащим образом, ввиду отсутствия указания на конкретный срок установленного административного надзора.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на указание в резолютивной части на порядок исчисления срока установленного в отношении Андранатьева А.А. административного надзора, мотивированное решение выводов суда по соответствующему вопросу, подлежащему разрешению по данной категории дел, не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для отмены определения судьи об исправлении описки от 14 февраля 2020 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок устанавливаемого в отношении Андранатьева А.А. административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Устанавливая Андранатьеву А.А. административные ограничения, суд первой инстанции не мотивировал выбор конкретных ограничений, не указал, будут ли такие ограничения способствовать устранению причин, обуславливающих совершение преступлений или административных правонарушений, а также оказанию воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения им совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Формулировки не всех установленных Андранатьеву А.А. административных ограничений изложены судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Судебная коллегия, разрешая вопрос об административных ограничениях, подлежащих установлению Андранатьеву А.А. на весь срок административного надзора, учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.22 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу прямого указания закона некоторые из административных ограничений подлежат обязательному установлению поднадзорному лицу.
К числу таких административных ограничений в соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ относится обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определяя количество явок поднадзорного в орган внутренних дел для регистрации в месяц, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, а именно, поведения Андранатьева А.А. в период пребывания под ранее установленным в отношении него административным надзором, в том числе несоблюдения им административных ограничений, что установлено приговором суда от 22 октября 2019 года. Таким образом, в целях предупреждения совершения Андранатьевым А.А. новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, соответствующее административное ограничение следует установить административному ответчику с 2 явками в орган внутренних дел на регистрацию в месяц.
Кроме того, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении Андранатьева А.А. следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за определенные судом пределы территории. С учетом правовых разъяснений, изложенных п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в данном случае пребывание поднадзорного лица подлежит ограничению территорией Аксайского района Ростовской области, куда он убыл для проживания после освобождения из исправительного учреждения.
Также судебная коллегия, учитывая характер совершенных Андранатьевым А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, образ жизни административного ответчика, его поведение в период и после отбытия наказания, приходит к выводу о том, что для наиболее эффективного достижения целей и реализации задач административного надзора в данном случае административному ответчику должно быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня) и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
С учетом изложенного выше, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда от 10 февраля 2020 года и определение судьи от 14 февраля 2020 года подлежат отмене с принятием по делу на основании п.2 ст.309 КАС Российской Федерации нового решения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2020 года отменить.
Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить в отношении Андранатьева Алексея Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30 июня 2015 года.
Установить Андранатьеву Алексею Александровичу административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы Аксайского района Ростовской области;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Андранатьева Алексея Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: Е.О. Авилова
Ю.М. Москаленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
