Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-666/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбалко Олега Владимировича на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2020 года по административному иску ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Рыбалко Олегу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным иском к Рыбалко О.В., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 30932 рублей, пени в сумме 449,47 рублей.
В суд первой инстанции представитель налогового органа и административный ответчик Рыбалко О.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2020 года административный иск ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Рыбалко О.В. удовлетворен. С Рыбалко О.В. в пользу ИФНС России по Кировскому району города Астрахани взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 30 932 рублей, пени в размере 449,47 рублей.
В апелляционной жалобе Рыбалко О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает на то, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства для правильного разрешения спора. Суд, удовлетворяя иск, неполно и не всесторонне рассмотрел административное дело, не выяснил существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснил действительную кадастровую стоимость, из которой исчислен налог, не проверил соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания налоговой недоимки.
На заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Рыбалко О.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее по его ходатайству рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду необходимости получения сведений о состоянии здоровья ответчика, в настоящее время получены сведения, подтверждающие, что Рыбалко О.В. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.
Учитывая надлежащее извещение Рыбалко О.В. и отсутствие препятствий к его участию в судебном заседании, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно полученные судом апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46. 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что здание склада с кадастровым номером 30:12:010445:168, расположенное в городе Астрахани по улице <адрес>, с 5 сентября 2014 года зарегистрировано на праве собственности за Рыбалко О.В.
За 2018 год налоговым органом рассчитан налог на указанное имущество в сумме 123729 рублей (налоговое уведомление N 27887257), которую необходимо уплатить до 1 декабря 2019 года.
В связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению N 27887257.
Налог на имущество исчислен исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме 6186450 рублей, установленной на 1 января 2018 года, и определен в размере 30932 рублей, а срок уплаты - до 26 января 2020 года.
В добровольном порядке налог на имущество физических лиц за 2018 год Рыбалко О.В. не уплачен, в связи с чем инспекцией 28 января 2020 года направлено налогоплательщику требование об уплате налога на недвижимость N 13400 на сумму задолженности в размере 30932 рублей, со сроком исполнения до 2 марта 2020 года, которое также не исполнено, что послужило основанием для взыскания суммы недоимки на основании судебного приказа от 27 апреля 2020 года, а после его отмены 2 июля 2020 года - для обращения 13 октября 2020 года с иском в суд.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).
В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налога на недвижимость.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
Данные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, правомерно учел, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В данном случае, требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование N 13400 от 28 января 2020 года, по которому сумма недоимки превысила 3000 рублей, срок исполнения определен до 2 марта 2020 года.
На основании этого в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок составлено и направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей 27 апреля 2020 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ отменен 2 июля 2020 в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 13 октября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании неоплаченной налогоплательщиком недоимки по налогам и пени с соблюдением установленного шестимесячного срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогу на недвижимость физических лиц.
Что касается доводов административного ответчика относительно кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого исчислен налог, то коллегия отмечает следующее.
Налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанного налога представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (статья 403 Кодекса).
Налоговым органом обоснован расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год, произведенный в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:010445:168, исходя из сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, представленных Росреестром, на 1 января 2018 года.
Пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.
Материалами дела подтверждено, что требование N 134000 от 28 января 2020 года об уплате недоимки по налогу на имущество сформировано с учетом данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 1 января 2018 года в сумме 6186450,42 рублей. Впоследствии, изменение кадастровой стоимости произошло 20 ноября 2019 года и кадастровая стоимость изменена на 1674462,43 рубля по состоянию на 1 января 2019 года, что не имеет отношения к взыскиваемой по настоящему делу недоимке за 2018 год.
При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2018 год необоснованно, не имеется. В спорный налоговый период объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком, именно на нем в такой ситуации по смыслу налогового законодательства лежит обязанность уплаты налога.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Одно лишь несогласие Рыбалко О.В. с результатами рассмотрения дела не может считаться основанием для признания административного иска налогового органа необоснованным, а решения районного суда - подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко Олега Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
