Определение Сахалинского областного суда от 18 марта 2021 года №33а-666/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33а-666/2021
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
10 декабря 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного в <адрес>, от 22 октября 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Определением судьи от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без движения со ссылкой на не предоставление оспариваемого отказа и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на освобождение от ее уплаты. Заявителю предложено в срок до 16 января 2021 года устранить отмеченные судом недостатки.
15 января 2021 года административным истцом во исполнение вышеуказанного определения представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 25 января 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением в полном объеме недостатков, отмеченных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Ф.И.О.1 просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое им решение административного ответчика в его распоряжении отсутствует. При этом, в административном иске имеется ссылка на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года и указание на содержащиеся в нем выводы относительно отказа административного органа, что являлось достаточным для подтверждения его наличия и принятия административного искового заявления к производству. Кроме того, отмечает, что законом не предусмотрено предоставление оспариваемого решения при подаче административного иска.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции сослался на не предоставление административным истцом оспариваемого решения.
Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное предоставление оспариваемого решения. Кроме того, административное исковое заявление содержит его реквизиты, в связи с чем в соответствии с положениями статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки поданного административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно истребовать доказательства, в том числе по инициативе суда.
При таких данных, оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с не предоставлением оспариваемого решения, и, как следствие, для его возврата, у судьи не имелось.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года отменить.
Материал направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка