Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-666/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хасановой М.М.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России по доверенности Измайлова Александра Ринадовича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 года по административному иску Манцуровой Елены Андреевны об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области при расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛА:
Манцурова Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, связанные с расчетом задолженности по алиментам.
Административный иск мотивирован тем, что на основании судебного приказа от 6 марта 2013 года должник Манцуров А.В. обязан выплачивать Манцуровой Е.А. алименты в размере 1\4 части всех доходов на содержание несовершеннолетнего сына Никиты. Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП 12 августа 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В расчет задолженности по алиментам в счет платы задолженности должника включены платежи лиц, не являющихся стороной исполнительного производства. Манцурова Е.А. 10 октября 2019 года обратилась в УФССП России по Астраханской области с жалобой на постановление о расчете задолженности по алиментам, ее жалоба перенаправлена судебному приставу-исполнителю. Ответа на ее обращение не последовало. Просила признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении ее жалобы на постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 августа 2019 года незаконными, взыскать с них судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности Пенькова И.Г. требования административного иска поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатова Г.Г. просила в удовлетворении административного иска отказать. Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 года административный иск Манцуровой Е.А. частично удовлетворен. Постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 12 августа 2019 года о расчете задолженности по алиментам и бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении жалобы о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам признаны незаконными. С ФССП России в пользу Манцуровой Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 8000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России по доверенности Измайлов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ФССП России судебных расходов, поскольку судебные расходы подлежат взысканию с территориального органа ФССП России, которым является УФССП России по Астраханской области. ФССП России к участию в деле не привлекалось. Требования административного иска удовлетворены частично, соответственно, и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца, оставившего решение вопроса по судебным расходам на усмотрение судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части в связи с нарушением норм процессуального права.
Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа N 2-117/13 от 6 марта 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области, с Манцурова А.В. взысканы алименты в размере 1\4 части всех доходов на содержание несовершеннолетнего сына Никиты.
28 июня 2013 года Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление, которым определена задолженность Манцурова А.В. по алиментам за период с 1 мая 2014 года по 31 января 2019 года в размере 136 428 рублей 96 копеек и за период с 1 февраля 2019 года по 1 июля 2019 года в размере 54 930 рублей.
При определении задолженности учтены платежи, поступившие от Виктории Казимировны М. и Василия Юрьевича Ш. - данные лица не являются стороной исполнительного производства. Соглашения об уплате алиментов от имени и по поручению Манцурова А.В. не заключалось.
10 октября 2019 года Манцуровой Е.А. на постановление о расчете задолженности по алиментам подана жалоба в УФССП России по Астраханской области, которая 11 октября 2019 года перенаправлена в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области для принятия процессуального решения.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено 4 декабря 2019 года - с нарушением предусмотренного действующим законодательством 10-ти дневного срока.
Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Материалами дела подтверждено, что в постановление о расчете задолженности по алиментам включены платежи лиц, не являющихся стороной в исполнительном производстве, что противоречит действующему правовому регулированию. Жалоба взыскателя на данное постановление рассмотрена судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, ответ заявителю не дан.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве и имеются основания для признания его незаконным, поскольку произведенный расчет задолженности противоречит закону и нарушает права взыскателя.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку на основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, у судебного пристава отсутствовали основания для включения в расчет задолженности должника по алиментам платежей иных лиц. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства допустил незаконное решение и бездействие, которые повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Одновременно с удовлетворением требований истца судом решен вопрос о взыскании с ФССП России в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых определен в сумме 8000 рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов с ФССП России, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, противоречит нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В рассматриваемом случае такие судебные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП, в котором осуществляет служебную деятельность должностное лицо, действия (бездействия) которого оспаривались. Именно с этой целью указанный орган привлекался к участию в деле в качестве административного ответчика. Данная позиция обусловлена положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также она соответствует руководящим разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению со взысканием с административного ответчика - УФССП России по Астраханской области в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о снижении суммы расходов пропорционально удовлетворенным требованиям противоречат обстоятельствам дела.
Согласно решению суда первой инстанции, районный суд удовлетворил все требования, заявленные истцом, признал незаконными и постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и его бездействие при рассмотрении жалобы взыскателя. Требования административного истца о пересчете задолженности по алиментам, обязании представить постановление о расчете задолженности по алиментам являются производными от основных требований и связаны с предложенным истцом способом устранения нарушения его прав, который суд определяет самостоятельно вне зависимости от заявленного в иске.
В такой правовой ситуации при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно учел, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О и других), принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию (8000 рублей), не носит явно чрезмерный характер. Стоимость услуг представителя по составлению иска, участию в суде и обжалованию судебного акта, определенную в сумме 8 000 рублей, можно признать разумной и оправданной.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 года изменить, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в пользу Манцуровой Елены Андреевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В остальной части решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения.
Председательствующий: М.М. Хасанова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
