Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-666/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33а-666/2020
1-ая инстанция N 2а-1041/2019
УИД: 60RS0001-01-2019-000702-77
Дело N 33а-666/2020
Судья Жбанова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2020 г.
г. Псков
Судья Псковского областного суда Адаев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 г. о частичном удовлетворении заявления административного истца Факеева А.В. о возмещении судебных расходов,
установил:
определением Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2019 г. прекращено производство по административному делу N 2а-1041/2019 по административному исковому заявлению Факеева Алексея Валентиновича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений из ЕГРН и возложении обязанности выдать выписку из ЕГРН, содержащую достоверные и полные сведения о земельном участке.
30 декабря 2019 г. представитель Факеева А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 г. заявление было удовлетворено частично. С Росреестра взыскано в пользу административного истца 10500 руб. в возмещение понесенных по делу расходов. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказано.
В частной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ставится вопрос об отмене указанного определения. В обоснование приводятся доводы о том, что в ходе рассмотрения дела права представителя истца - Солдатенкова В.И. были восстановлены, надлежащая выписка из ЕГРН ему направлена. Сведениями о наличии у Солдатенкова В.И. доверенности от имени Факеева А.В. Росреестр не обладал, поэтому не мог выдать выписку с полными данными правообладателя земельного участка. Кроме того, указано, что в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в соответствии с подпунктом 1.4 пункт 1 приказа Росреестра от 18 октября 2016 г. N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" Росреестр не осуществляет предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что 24 декабря 2018 года представитель Факеева А.В. - Солдатенков В.И. обратился в Росреестр с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером (****).
В предоставленной Росреестром в электронном виде выписке из ЕГРН не были указаны сведения о правообладателе земельного участка, которым является Факеев А.В. с <данные изъяты> года.
Полагая свои права нарушенными, Факеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений из ЕГРН и возложении обязанности выдать выписку из ЕГРН, содержащую достоверные и полные сведения о земельном участке.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела надлежащие сведения из ЕГРН были получены представителем истца, Факеев А.В. отказался от административного иска.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2019 г. производство по делу прекращено.
30 декабря 2019 г. представитель Факеева А.В. на основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Согласно указанной норме, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 г. заявление удовлетворено частично. С Росреестра взыскано в пользу административного истца 10500 руб. в возмещение понесенных по делу расходов. В удовлетворении требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистра-ции, кадастра и картографии" отказано.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
Согласно части 13 статьи 62 указанного закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются самим правообладателям или их законным представителям, а также физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя.
Приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968" регламентирован порядок предоставления сведений из ЕГРН и состав этих сведений.
Согласно данному приказу в выписку из ЕГРН об основных характеристиках включаются разделы и реквизиты, характеризующие тот объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются.
В соответствии с пунктом 42 Порядка заполнения отдельных форм выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде (приложение N 7 к приказу Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. N 378) в реквизите "Правообладатель (правообладатели)" указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН (за исключением сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты, если выписка из ЕГРН об основных характеристиках выдается в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права). Полные данные о правообладателе(ях) указываются только в случаях, когда с запросом обратилось лицо, названное в частях 13, 14 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а также кредитной организации, в случае если запрашиваемые сведения необходимы кредитной организации для осуществления банковских операций и других сделок. В иных случаях указываются: о физическом лице - его фамилия, имя, отчество (полностью, последнее - при наличии); о юридическом лице, об органе государственной власти или органе местного самоуправления - его полное наименование, в отношении российского юридического лица - также индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН). Если правообладателем является публичное образование, в том числе иностранное государство, в любом случае указывается его полное наименование.
17 декабря 2018 года Факеев А.В. выдал Солдатенкову В.И. доверенность, в которой уполномочил последнего запрашивать необходимые сведения о земельном участке с кадастровым номером (****).
В нарушение приведенных положений закона Росреестр выдал Солдатенкову В.И. сведения о земельном участке с КН (****) без указания фамилии, имени и отчества правообладателя этого земельного участка, что привело к нарушению прав Факеева А.В. на обладание информацией о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество.
Доводы частной жалобы о том, что права Факеева А.В. не нарушались, опровергаются приведенными обстоятельствами и материалами дела.
Ссылки апеллянта на восстановление прав заявителя не могут привести к отмене постановленного определения, так как напротив, свидетельствуют о правомерности заявления о возмещении судебных расходов в связи добровольным удовлетворением требований истца.
Доводы жалобы о том, что Росреестр не обладает полномочиями по выдаче сведений из ЕГРН, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности кото-
рой не имеется.
Понесенные Факеевым А.В. расходы подтверждены документально, чрезмерными не являются, поэтому обосновано взысканы с нарушителя прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
