Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-6660/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Серикову С.С. об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Серикова С.С. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения).
В обоснование требований административного иска указано, что Сериков С.С. отбывает в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области наказание, назначенное ему приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2015г., за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3, п."а" УК РФ, ст.162,ч.2 УК РФ, ст.69, ч.3 УК РФ. По мнению административного истца, поскольку Сериков С.С. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в отношении него после освобождения из исправительного учреждения должен быть установлен административный надзор.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года в отношении Серикова С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил Серикову С.С. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2020 года исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года. В результате исправления описки в резолютивной части решения суда также указано: "Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда от 10 февраля 2020 года, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить в отношении Серикова С.С. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
По мнению прокурора, резолютивная часть решения суда должна быть изложена в соответствии с требованиями закона.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Серикова С.С. и представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п.4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют ч.1 ст.176 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае обжалуемое решение районного суда указанным требованиям не соответствует.
На основании ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2015г. Сериков С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3, п."а" УК РФ, ст.162,ч.2 УК РФ, ст.69, ч.3 УК РФ., на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда от 9 ноября 2015г. в действиях Серикова С.С. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Указанное выше свидетельствует о наличии в данном случае оснований для установления в отношении Серикова С.С. административного надзора по п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений).
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступления, за совершение которых Сериков С.С. осужден приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2015г., относятся к различным категориям тяжести: средней тяжести, за совершение которых судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, и тяжким, судимость за совершение которых погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В связи с этим, поскольку в данном случае срок административного надзора ограничен сроком погашения судимости Серикова С.С., административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Суд первой инстанции, разрешая вопрос о сроке, на который в данном случае подлежит установлению административный надзор в отношении Серикова С.С., правильно руководствуясь п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, вместе с тем пришел к необоснованному выводу об установлении административного надзора на срок 8 лет. Такой вывод суда не соответствует приведенной норме закона.
14 февраля 2020г. судьей Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по собственной инициативе разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда от 10 февраля 2020г., в результате чего резолютивная часть решения суда фактически дополнена абзацем следующего содержания: "Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Реализуя полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить указанное определение об исправлении описки от 14 февраля 2020г., необжалованное в установленном законом порядке, как непосредственно связанное с решением суда от 10 февраля 2020г.
Установлено, что согласно аудиопротоколу судебного заседания, состоявшегося 10 февраля 2020г., председательствующим по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения с учетом указанного выше абзаца, посредством дополнения которым письменного текста резолютивной части решения суда исправлена описка.
Однако определение судьи от 14 февраля 2020 года не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для исправления описки в ранее вынесенном судебном акте. Мотивы, по которым судья пришла к выводу о возможности исправления описки, в определении также не приведены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие смысловой нагрузки формулировки, приведенной в абзаце, которым в результате исправления описки дополнена резолютивная часть решения суда от 10 февраля 2020г. Данная формулировка объединяет различные вопросы, разрешаемые при установлении административного надзора. При этом один из таких вопросов (начало исчисления срока установленного административного надзора) уже разрешен в первом абзаце резолютивной части решения, другой (срок административного надзора) - разрешен ненадлежащим образом, ввиду отсутствия указания на конкретный срок установленного административного надзора.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на указание в резолютивной части на порядок исчисления срока установленного в отношении Серикову С.С. административного надзора, мотивированное решение выводов суда по соответствующему вопросу, подлежащему разрешению по данной категории дел, не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для отмены определения судьи об исправлении описки от 14 февраля 2020г., как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок устанавливаемого в отношении Серикова С.С. административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Устанавливая Серикову С.С. административные ограничения, суд первой инстанции не мотивировал выбор конкретных ограничений, не указал, будут ли такие ограничения способствовать устранению причин, обуславливающих совершение преступлений или административных правонарушений, а также оказанию воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения им совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Формулировки не всех установленных Серикову С.С. административных ограничений изложены судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Судебная коллегия, разрешая вопрос об административных ограничениях, подлежащих установлению Серикову С.С. на весь срок административного надзора, учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.22 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу прямого указания закона некоторые из административных ограничений подлежат обязательному установлению поднадзорному лицу.
К числу таких административных ограничений в соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ относится обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В данном случае в целях предупреждения совершения Сериковым С.С. новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, соответствующее административное ограничение следует установить административному ответчику обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию.
Кроме того, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении Серикова С.С. следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за определенные судом пределы территории. С учетом правовых разъяснений, изложенных п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в данном случае пребывание поднадзорного лица подлежит ограничению территорией Унечским районом Брянской области, куда Сериков С.С. убыл для проживания после освобождения из исправительного учреждения.
Также судебная коллегия, учитывая характер совершенных Сериковым С.С. преступлений, обстоятельства их совершения, приходит к выводу о том, что для наиболее эффективного достижения целей и реализации задач административного надзора в данном случае административному ответчику должно быть установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, поскольку преступления им совершались в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного выше, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда от 10 февраля 2020г. и определение судьи от 14 февраля 2020г. подлежат отмене с принятием по делу на основании п.2 ст.309 КАС Российской Федерации нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2020г. отменить.
Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить в отношении Серикова Сергея Сергеевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Серикову Сергею Сергеевичу следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;
- запрещение выезда за пределы Унечского района Брянской области.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи: Авилова Е.О.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
