Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-6659/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2019 года по делу по административному иску А.Р.П. к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Х.О.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ ***, возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2014 года прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделен в натуре земельный участок и часть жилого дома. После вынесения данного судебного акта А.Р.П. обратилась в регистрирующий орган за оформлением документов на дом и земельный участок. Документы на земельный участок были оформлены, участку присвоен адрес: <адрес> Однако в связи с неправильной формулировкой в резолютивной части решения суда, документы на жилой дом оформлены не были. Определениями Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 мая 2016 года, 26 августа 2016 года решение суда разъяснено, но и после этого административному истцу было отказано в регистрации права собственности на выделенный в натуре жилой дом. В уведомлении Управления Росреестра по Алтайскому краю от 29 декабря 2018 года *** указано на отсутствие заявления от всех собственников жилого дома о прекращении права общей долевой собственности, а также заявления П.К.А. о регистрации права на выделенный объект. Неоднократные обращения к П.К.А. не принесли результата, исковые заявления о возложении на него обязанности оформить в регистрирующем органе необходимые документы на дом, были возвращены. На основании изложенного из-за действий административного ответчика у А.Р.П. отсутствует возможность надлежащим образом оформить необходимые документы на свое имущество.
При рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены П.К.А., А.В.С., Д.Е.В., Д.И.В., К.Л.В., К.А.В., К.М.В.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от 29 декабря 2018 года *** в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2014 года с учетом определений Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 мая 2016 года, 26 августа 2016 года.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2014 года вид объекта, в который выделены доли в праве собственности, не определен. Вопреки пункту 3 части 2 статьи 15, частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности и технический план представлены только в отношении одного из образованных объектов, при этом заявление о снятии с государственного кадастрового учета и о прекращении права на исходный объект недвижимости от собственников в Управление не поступало. Поскольку причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права долевой собственности устранены не были, у государственного регистратора имелись основания для вынесения оспариваемого решения. Ссылка в решении суда первой инстанции на статью 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не свидетельствует об обратном, поскольку указанным положением предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, то есть по заявлению всех правообладателей и с приложением необходимых для государственной регистрации документов.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Л.А.Ю. доводы жалобы поддержал, административный истец А.Р.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, А.Р.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности от 29 декабря 2018 года принято неправомерно.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2014 года по делу *** прекращено право общей долевой собственности П.К.А. (9/19), А.В.С., А.Р.П., Д.Е.В., Д.И.В., К.Л.В., К.А.В., К.М.В. (по 10/133 каждого) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определены их доли в указанном жилом доме следующим образом: П.К.А. (1 доля), А.В.С., А.Р.П., Д.Е.В., Д.И.В., К.Л.В., К.А.В., К.М.В. (по 1/7 доли). Выделены П.К.А. в счет его доли в праве собственности на жилой дом и переданы ему в натуре в собственность следующие помещения жилого дома (литер А, А1) общей площадью 73,8 кв.м: кухня площадью 13,8 кв.м (***), коридор площадью 9,9 кв.м (***), жилая комната площадью 18,2 кв.м (***), жилая комната площадью 10,3 кв.м (***), ванная комната площадью 2,5 кв.м (***), туалет площадью 1,0 кв.м (***), котельная площадью 18,1 кв.м (***). Выделены в общую долевую собственность, в равных долях - по 1/7 доле каждому А.В.С., А.Р.П., Д.Е.В., Д.И.В., К.Л.В., К.А.В., К.М.В. в счет их долей в праве собственности на жилой дом и переданы в натуре в собственность следующие помещения общей площадью 80,0 кв.м: жилая комната площадью 11,3 кв.м (***), жилая комната площадью 10,3 кв.м (***), ванная комната площадью 2,4 кв.м (***), туалет площадью 0,9 кв.м (***), жилая комната площадью 14,5 кв.м (***), коридор площадью 12,7 кв.м (***), жилая комната площадью 8,9 кв.м (***), жилая комната площадью 19,0 кв.м (***).
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 мая 2016 года разъяснено указанное решение, а именно, что А.В.С., А.Р.П., Д.Е.В., Д.И.В., К.Л.В., К.А.В., К.М.В. выделяется часть жилого дома в литере А по <адрес>, в <адрес> в равных долях - по 1/7 доле каждому в праве собственности на изолированную часть жилого дома. П.К.А. в счет его доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес> передана в натуре в собственность часть жилого дома в литере А и А 1.
Аналогичное разъяснение дано определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2016 года.
15 сентября 2018 года А.Р.П., действуя за себя лично и своих доверителей А.В.С., Д.Е.В., Д.И.В., К.Л.В., К.А.В., К.М.В., обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственной кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. К заявлению приложены доверенность от 17 июля 2016 года, удостоверенная нотариусом Л.О.Ю., технический план здания от 20 июля 2017 года, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 августа 2014 года и определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2016 года.
02 октября 2018 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация по указанному заявлению были приостановлены на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 29 декабря 2018 года.
В качестве оснований приостановления указано, что в техническом плане имеются сведения только на один из образуемых объектов недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратились не все собственники.
Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации А.Р.П. рекомендовано подать заявление от всех собственников жилого дома с кадастровым номером *** о прекращении права общей долевой собственности и обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на все образуемые объекты недвижимости и предоставить его дополнительным документом.
29 декабря 2018 года государственным регистратором Х.О.М. принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности жилого дома в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин. Рекомендовано в том числе П.К.А. подготовить технический план на объект недвижимости, выделенный ему по решению суда и обратиться с заявлением о регистрации этого объекта, выделенного ему на основании решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 7 статьи 1 указанного Федерального закона под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
При этом в силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В обоснование своей позиции Управление Росреестра по Алтайскому краю ссылается на положения частей 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Вместе с тем, статьей 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.
В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на основании решения суда, такие государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации права могут быть осуществлены не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвующих в споре, в отношении которых судебным актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности и (или) прекращается право собственности.
Поскольку вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2014 года подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности А.Р.П. и её доверителей в отношении спорного объекта недвижимости, то у Управления Росреестра по Алтайскому краю отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по мотиву непредставления административным истцом документов, в том числе оформленных иным собственником части жилого дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Указание Управления Росреестра по Алтайскому краю на то, что вступивший в законную силу судебный акт не освобождает заявителя от соблюдения порядка регистрации, установленного законом, подлежат отклонению, как основанное на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточными основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
