Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6658/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6658/2021
08.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
Судей Житниковой О.В. и Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева К.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.04.2021, которым постановлено: "Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Зайцева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Установить Зайцеву К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, административные обязанности и ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,
- запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Зайцева К.С., участвующего в заседании судебной коллегии путем видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Вирясов Д.Е. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении осужденного Зайцева К.С.
В обоснование заявленных требований указывается, что Зайцев К.С. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области 17.06.2021. Осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2018 по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес> имеет неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания за которые объявлены дисциплинарные взыскания, шесть взысканий погашены временным фактором, одно взыскание в порядке поощрения, имеет семь поощрений от администрации учреждения, находится в обычных условиях отбывания наказания. Ответчик ранее неоднократной судим, должных выводов не сделал.
Просил установить в отношении Зайцева К.С. административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00 часов; запретить выезд за пределы территории Самарской области; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный ответчик Зайцев К.С. с иском не согласился, в случае установления административного надзора просил уменьшить количество явок для регистрации и сократить время пребывания в жилом помещении, ссылаясь на создание запретами и обязательствами препятствий для трудоустройства. После освобождения намерен проживать с семьей по адресу: <адрес> поскольку по месту регистрации отсутствует возможность трудоустроиться. Приказом начальника учреждения 14.04.2021 снято дисциплинарное взыскание поощрением за участие в спортивных мероприятиях.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке по доводам ранее изложенным в пояснениях в судебном заседании суда первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика в режиме видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Установлено, что Зайцев К.С. осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2018 по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом в действиях Зайцева К.С. признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.
17.06.2021 осужденный Зайцев К.С. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Таким образом, установление Зайцеву К.С. административный надзора сроком 8 лет обусловлено положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления), предусматривающей погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При определении административных ограничений для административного ответчика суд первой инстанции обоснованно учел, что административный ответчик за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые объявлены дисциплинарные взыскания, шесть взысканий погашены временным фактором, одно взыскание в порядке поощрения, имеет семь поощрений от администрации учреждения, находится в обычных условиях отбывания наказания. Ранее неоднократной судим, должных выводов не сделал.
Из приговора Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2018 следует, что административный ответчик совершил преступление (разбой) в ночное время, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил ему административное ограничение в виде возложения обязанности находиться по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика о том, что количество явок в ОВД является чрезмерным и количество явок необходимо уменьшить до 1-го раза в месяц, а также сократить период нахождения по месту жительства в ночное время, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения назначенные судом соответствуют данным о личности Зайцева К.С. и требованиям действующего законодательства, отвечают целям административного надзора и не являются чрезмерными.
Поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика об усилении настоящим решением ответственности по приговору Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2018.
Каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания для смягчения установленных административному ответчику мер административного надзора, жалоба заявителя не содержит.
Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева К.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
