Определение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-6656/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-6656/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 28 октября 2020 года частную жалобу Ресина А.И. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Ресина А. И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России незаконными действий (бездействия) по лишению права получения EMS-отправления, произвольному приравниванию EMS-отправления к иному виду почтовых отправлений, дискриминационному отношению к Ресину А.И., взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.
УСТАНОВИЛ:
Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России незаконными действий (бездействия) по лишению права получения EMS-отправления, произвольному приравниванию EMS-отправления к иному виду почтовых отправлений, дискриминационному отношению к Ресину А.И., взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2020 года административного искового заявления Ресина А.И. оставлено без движения.
В частной жалобе Ресин А.И. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что в административном иске подробно указал на незаконность действий ответчика по лишению права получения EMS-отправления. Вопрос о дискриминационном отношении мог быть уточнен судом на стадии подготовки дела. У суда не имелось оснований для оставления административного иска без движения.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Статья 227.1 КАС РФ закрепляет особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Оставляя без движения административное исковое заявление Ресина А.И., судья исходил из того, что его содержание не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в связи с чем административному истцу необходимо уточнить требования, заявленные к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, указать, какими нормативными актами предусмотрено право на получение осужденными EMS-отправления, а также уточнить требование о признании незаконными действий административного ответчика по дискриминационному обращению по отношению к нему.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Наряду с тем, что в административном исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 125 КАС РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия заявления позволяют суду установить, имеет ли административный истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Как усматривается из материалов дела, Ресин А.И. обжалует действия (бездействие) по лишению права получения EMS-отправления, произвольному приравниванию EMS-отправления к иному виду почтовых отправлений. При этом заявитель указывает на неправомерность действий административного ответчика со ссылкой на положения ч. 2 ст. 10 УИК РФ, а также на дискриминацию по половому признаку.
Указание на конкретные положения статей УИК РФ в свою очередь является тем нормативным правовым актом, на соответствие которому заявитель просит проверить оспариваемые действия.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Ресина А.И. удовлетворить.
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2020 года - отменить, материал направить для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка