Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-6655/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-325/2021 (УИД 47RS0007-01-2021-000481-03) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2021 года по административному исковому заявлению Андреева Сергея Ивановича к администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области, председателю Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области Костюченко Елене Сергеевне о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Андреев С.И. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области суд с административным иском к администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области, председателю Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области Костюченко Е.С. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1899 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и части свободных земель кадастрового квартала 47:20:0112007 площадью 599 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м. кадастровый N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Кингисеппского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1899 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N. Письмом от 03.11.2020 г., подписанным председателем Комитета архитектуры и градостроительства ФИО1, со ссылкой на подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по следующим основаниям: отсутствует проект планировки территории <адрес>, <адрес>; на образуемом земельном участке имеются строения и сооружения, нахождение которых может нарушить права третьих лиц; земельный участок расположен в границах зон затопления, где запрещено строительство объектов капитального строительства, тем самым образование земельного участка приведет к невозможности использования расположенных на нем объектов недвижимости. По мнению истца, приведенные основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предусмотрены п. 9 ст. 39.29, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Кроме того, оспариваемое решение подписано неуполномоченным на то должностным лицом.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение, изложенное в письме председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области Костюченко Е.С. от 03.11.2020 г. N/ю об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1899 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым N и части свободных земель кадастрового квартала N площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением на администрацию Кингисеппского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Кингисеппского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает решение суда незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель администрация муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области, председатель Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
Часть 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13 ст. 11.10 ЗКФ).
Порядок утверждения схемы расположения земельного участка на территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области установлен в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", утвержденном постановлением заместителя главы администрации от 15.10.2015 г. N 2250 с внесенными в него изменениями постановлениями от 07.12.2017 г. N 3174, от 11.09.2018 г. N 1871, от 01.02.2019 г. N 155, от 15.06.2020 г. N 1268, 10.11.2020 г. N 2465 (далее - Административный регламент).
Согласно п. 2.3. Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются: муниципальный правовой акт Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории или уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Структурным подразделением, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является комитет архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" (далее-Комитет) (п. 1.3 Административного регламента).
В силу п. 4.3.2 Административного регламента, в случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист Комитета, ответственный за подготовку схемы и постановления, в течение 10 дней со дня регистрации заявления готовит проект мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласовывает его с председателем Комитета, и направляет для рассмотрения и подписания главе Администрации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м. кадастровый N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10-24).
15.10.2020 г. Андреев С.И. в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в администрацию Кингисеппского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1899 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N, указав, что участок образуется путем перераспределения земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым N и части свободных земель кадастрового квартала N площадью 599 кв.м. (л.д. 44, 47-48).
03.11.2020 г. администрация Кингисеппского муниципального района Ленинградской области отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, указав, что отсутствует проект планировки территории <адрес>, на образуемом земельном участке имеются строения и сооружения, нахождение которых может нарушить права третьих лиц и земельный участок расположен в границах зон затопления, где запрещено строительство объектов капитального строительства, образование земельного участка приведет к невозможности использования расположенных на нем объектов недвижимости (л.д. 41-42).
Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка подписан председателем Комитета архитектуры и градостроительства администрации Кингисеппского муниципального района ФИО1
Как установлено судом, распоряжением и.о. главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 10.06.2019 г. N 110-р с учетом внесенных в него изменений распоряжением от 15.01.2020 г. N 7-р, правом подписи документов от имени администрации МО "Кингисеппский муниципальный район", за исключением документов, право подписи на которые предоставлено иным должностным лицам, в сфере архитектуры и градостроительства наделен первый заместитель главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" по управлению имуществом, земельными отношениями и градостроительству ФИО7, которому предоставлено право подписания отказов в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО "Кингисеппский муниципальный район" (л.д. 71-73).
Распоряжением N 209-р от 26.10.2020 г. внесены изменения в распоряжение от 10.06.2019 г. N 110-р и на период временного отсутствия (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность) первого заместителя главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" по управлению имуществом, земельными отношениями и градостроительству уполномоченным должностным лицом на совершение действий, предусмотренных п. 1 распоряжения, является председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации МО "Кингисепский муниципальный район", главный архитектор района ФИО1 (л.д. 70).
Исследуя вопрос правомочности подписания 03.11.2020 г. председателем комитета архитектуры и градостроительства администрации ФИО1 отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения 03.11.2020 г. первого заместителя главы администрации по управлению имуществом, земельными отношениями и градостроительству в командировке.
Указанный вывод является законным и обоснованным.
Предусмотренные Порядком направления лиц, замещающих должности муниципальной службы и должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы в администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" в служебные командировки документы, подтверждающие нахождение уполномоченного на подписание отказа должностного лица в командировке, суду не представлены (л.д. 149-151).
Имеющийся в материалах дела путевой лист об использовании 03.11.2020 г. служебного автомобиля марки Тойота Камри заместителем главы района ФИО8 не подтверждает факта нахождения 03.11.2020 г. в командировке первого заместителя главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" ФИО7 (л.д. 147-148).
Поскольку надлежащих документов о направлении ФИО7 в командировку не имеется, не могут быть приняты в качестве доказательств письма первого заместителя главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" и главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" о нахождении в командировке (л.д. 129, 146).
При установленных судом обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято не уполномоченным лицом, а потому является незаконным.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в оспариваемом решении не указаны основания для отказа, предусмотренные ст. 39.29 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным оспариваемого ответа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Н.С. Левичева)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
