Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2019 года №33а-6654/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-6654/2019
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-6654
строка N.021 а
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Кобзевой И.В., Раковой В.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Азарьевой Елены Юрьевны об оспаривании решения администрации городского округа <адрес>, Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г. о. <адрес>, по частной ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО5)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> об оспаривании решения администрации городского округа <адрес>, Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г. о. <адрес> о демонтаже нестационарного торгового объекта площадью кв. м. по адресу: выраженное в извещении N от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу, назначенном на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из административного иска, ФИО1 указала в качестве своего места жительства:
Однако по сообщению адресно-справочной службы УВМ ГУМВД России по ФИО2 <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:
Передавая исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес>, судья районного суда исходил из того, что поскольку местом регистрации истца является указанный выше адрес в <адрес>, следовательно, это территориально относится к Железнодорожному районному суду <адрес>. При этом судьей обоснованно были применены также и положения части 2 статьи 22 КАС РФ.
При таких данных, судебная коллегия считает, что судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для передачи иска ввиду неподсудности дела данному суду.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка