Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-6648/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Копцевой Г.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н.Е. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Н.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковских Марине Леонидовне, отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула) Быковских М.Л., выразившихся в принятии постановления от дд.мм.гг. об отказе в удовлетворении заявления о возврате заложенного имущества - грузового автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гг. года выпуска, в рамках исполнительного производства N-ИП, о возложении обязанности возвратить административному истцу данный автомобиль.
В обоснование требований указано, что решением Индустриального районного суда <адрес> от дд.мм.гг. с ООО "<данные изъяты>" (основного должника), С.Н.Е. (поручителя) и Г.В.А. (поручителя) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного решения в отношении каждого должника возбуждены исполнительные производства, которые в сводные не объединялись. дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства арестован грузовой автомобиль <данные изъяты>, на который решением суда было обращено взыскание. дд.мм.гг. С.Н.Е., как один из солидарных должников, в рамках исполнительного производства N-СД выплатила кредитору задолженность в полном объеме. дд.мм.гг. административный истец обратился в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о возврате грузового автомобиля <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковских М.Л. от дд.мм.гг. отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что в рамках исполнительного производства N-ИП арест на грузовой автомобиль <данные изъяты> не накладывался. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления являются незаконными, поскольку к С.Н.Е. перешли права залогодателя в отношении данного автомобиля.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Н.Е. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, продолжая настаивать на том, что грузовой автомобиль <данные изъяты> подлежит возврату. При этом полагает, что описка в заявлении при указании идентификационного номера транспортного средства не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку VIN автомобиля - несущественная характеристика. В решении суда не приведено правовых оснований, обосновывающих выводы о законности действий судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате С.Н.Е. заложенного имущества отвечает требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 указанной статьи).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, решением Индустриального районного суда <адрес> от дд.мм.гг. взыскана солидарно с ООО "<данные изъяты>", С.Н.Е., Г.В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу по кредитному соглашению N от дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в общей сумме <данные изъяты> рублей. Взыскано с ООО "<данные изъяты>" пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе грузовой автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гг. года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХN, определен способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
дд.мм.гг. на основании исполнительного листа ФС N, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула 14 декабря 2016 года по делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, на грузовой автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гг. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг. наложен арест на указанный грузовой автомобиль.
В этот же день составлен акт о наложении ареста на данное транспортное средство. В акте указан VIN автомобиля: ХN.
Согласно актам приема-передачи арестованного имущества от дд.мм.гг., от дд.мм.гг. указанный автомобиль дважды передавался на реализацию путем продажи с публичных торгов.
Поскольку транспортное средство реализовано не было по причине отсутствия заявок на участие в торгах, имущество было снято с реализации.
дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП Быковских М.Л. в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.
дд.мм.гг. в адрес ОСП <адрес> от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об отказе от нереализованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гг. года выпуска, VIN: ХN.
дд.мм.гг. представитель С.Н.Е. - П.Ю.В. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о возврате заложенного имущества - грузового автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гг. года выпуска, VIN: ХN.
дд.мм.гг. в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику судебным приставом-исполнителем снят арест с указанного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковских М.Л. от дд.мм.гг. в удовлетворении заявления (ходатайства) С.Н.Е. отказано в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N арест на грузовой автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гг. года выпуска, VIN: ХN, не накладывался.
дд.мм.гг. на основании сведений об остатке задолженности ООО "<данные изъяты>" перед Банком ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на данное транспортное средство.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что в заявлении о возврате автомобиля указан идентификационный номер, не соответствующий идентификационному номеру транспортного средства <данные изъяты>, на которое было обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения.
Согласно пункту 3.6 "ГОСТ 33990-2016. Межгосударственный стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования", введенного в действие Приказом Росстандарта от 15 июня 2017 года N 549-ст, идентификационный номер (код) транспортного средства (vehicle identification number), код VIN: буквенно-цифровая комбинация знаков, устанавливаемая изготовителем для транспортного средства с целью обеспечения должной идентификации каждого транспортного средства.
Идентификационный номер транспортного средства (код VIN) должен быть уникальным и однозначно характеризовать конкретное транспортное средство (пункт 4.2.3 ГОСТ 33990-2016).
Вопреки доводам апелляционной жалобы VIN автомобиля представляет собой номерной агрегат, идентифицирующий транспортное средство, в связи с чем ссылка на то, что VIN не является существенной характеристикой автомобиля, признается несостоятельной.
Само по себе указание С.Н.Е. на выплату кредитору задолженности в полном объеме не могло являться основанием для удовлетворения судебным приставом-исполнителем заявления административного истца о возврате грузового автомобиля.
Ссылка С.Н.Е. на то, что к ней как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, как следует из материалов дела, за ООО "<данные изъяты>" числится остаток долга перед Банком ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о неполном исполнении обязательства.
Довод жалобы о том, что среди имущества, на которое по решению суда было обращено взыскание, находился только один <данные изъяты> дд.мм.гг. года выпуска, не влечет отмену решения суда, поскольку на момент обращения административного истца в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о возврате заложенного имущества - <данные изъяты>, договор залога на указанный автомобиль в соответствии с пунктом 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации был прекращен в связи с отказом залогодержателя оставить за собой указанное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности отказа судебного пристава-исполнителя, действующего в пределах предоставленных ему полномочий, в удовлетворении заявления С.Н.Е. о возврате грузового автомобиля <данные изъяты>
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
