Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6645/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре-Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-276/2021 по апелляционной жалобе административного истца Хосятулова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от
22 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Хосятулова А.И., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Хосятулов А.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Промышленного района г. Самары о признании решения незаконным и обязании принять меры прокурорского реагирования.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 21.01.2017г. он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
11.08.2020г. он обратился в прокуратуру Промышленного района г. Самары с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и проведении прокурорской проверки по факту неполноты судебного следствия и установления факта наличия родственных связей между оперативным уполномоченным Зборовским А.А., принимавшего участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному уголовному делу, и экспертом Зборовской Ю.А., давшей экспертное заключение о составе и количестве наркотического вещества, за покушение на незаконный сбыт которого он был осужден.
На что 07.09.2020г. заместителем прокурора Промышленного района г.о. Самары Маряхиным С.А. ему дан ответ 366хс17, которым ему отказано в принятии мер прокурорского реагирования и проведении проверки. Считает данный ответ незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хосятулов А.И. просил суд проверить на соответствие решение заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 07.09.2020г. N 366хс17 в части его законности в соответствии с ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ- положениям статей 413-415 УПК РФ и ст.ст.1,6 Федерального закона "О прокуратуре РФ"; признать недействующим полностью и незаконным вышеуказанное решение N 366хс17 от 07.09.2020г., обязать прокурора Промышленного района г. Самары совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от
22 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Хосятулова А.И. об оспаривании решения прокурора Промышленного района г.о. Самара в лице Прокуратуры Самарской области - отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Хосятулов А.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 21.01.2017г. Хосятулов А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанный приговор был обжалован Хосятуловым А.И. и на основании апелляционного определения судебной коллегии Самарского областного суда по уголовным делам от 05.04.2017г. уточнен путем указания в его резолютивной части точного названия изъятого наркотического средства, в остальной части приговор оставлен без изменения.
11.08.2020г. Хосятулов А.И. обратился в Прокуратуру г.о. Самара с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и проведении прокурорской проверки по факту неполноты судебного следствия, а также с целью установления наличия родственных связей между оперативным уполномоченным Зборовским А.А., принимавшего участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному уголовному делу, и экспертом Зборовской Ю.А., давшей экспертное заключение о составе и количестве наркотического вещества, за покушение на незаконный сбыт которого был осужден административный истец.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" данное заявление передано на рассмотрение прокурору Промышленного района г. Самары.
По результатам рассмотрения обращения, 07.09.2020г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары Маряхиным С.А. административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Таким образом, обращение Хосятулова А.И. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, заявитель Хосятулов А.И. уведомлен о принятом решении и результатах рассмотрения, в связи с чем каких-либо нарушений в ходе рассмотрения указанного обращения, административным ответчиком не допущено.
Несогласие Хосятулова А.И. с результатами рассмотрения его обращения само по себе о незаконности действий прокуратуры Промышленного района г. Самары не свидетельствует.
Разрешая заявленные требования Хосятулова А.И. о незаконности действий административного ответчика, суд обоснованно исходил из того, что не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Хосятуловым А.И. требования фактически относятся к пересмотру добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, тогда как вопрос применения норм уголовного закона не входит в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого ответа, прокуратура Промышленного района г. Самары действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Хосятулова А.И. и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хосятулова А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 2 июля 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
