Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-6643/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Личные финансы" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года по административному делу N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Личные финансы" к судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Павловской Анне Валериевне, старшему судебному приставу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Екименок Егору Геннадьевичу, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Личные Финансы" (далее - ООО МК "Личные финансы") обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Павловской А.В., старшему судебному приставу Екименок Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловской А.В. по факту непринятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловской А.В. по факту непринятия мер по наложению запрета на право совершения регистрационных действий с ? доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также по непринятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- обязать судебного пристава-исполнителя Павловскую А.В. вынести постановление о запрете на право совершения регистрационных действий на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также обратить взыскание на ? долю указанного дома;
- обязать судебного пристава-исполнителя Павловскую А.В. вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить для последующего исполнения в УПФР по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лужского РОСП Екименок Е.Г. по факту неосуществления должного и своевременного контроля за организацией работы находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Павловской А.В. (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области, выданного 25.10.2019 г. по делу N, в пользу ООО МКК "Личные финансы" со ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа N в сумме 127 272 руб. 97 коп.
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Лужский РОСП и 06.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Павловской А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности по займу.
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Павловской А.В. не было обращено взыскание на получаемую должником ФИО1 пенсию, а также не наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащей должнику долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не обращено взыскание на указанное недвижимое имущество, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя Павловской А.В., так и старшего судебного пристава Екименок Е.Г., обязанного осуществлять контроль за организацией работы сотрудников Лужского РОСП. В целях устранения нарушений прав взыскателя, истец просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя Павловскую А.В. обязанность по совершению соответствующих действий.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и др.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа, выданного 25.10.2019 г. мировым судьей судебного участка N 81 Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области Павловской А.В. 06.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности по займу в сумме 127 272 руб. 97 коп. (л.д. 20, 21, 104-106).
Из сводки по исполнительному производству, следует, что 06.12.2019 г. и 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Павловской А.В. были направлены запросы в банки, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и транспортных средств, пенсионный фонд с целью выяснения наличия имущества и доходов у должника (л.д. 51-53).
12.12.2019 г. и 29.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.
06.03.2020 г. повторно истребованы сведения из ПФР о получении заработной платы, иных выплат, вознаграждения застрахованного лица.
03.04.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 30-31).
09.04.2020 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, должник ФИО1. с 2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).
Из ответа УПФР в Лужском районе Ленинградской области от 29.04.2020 г. следует, что ФИО1 не состоит на учете в пенсионном органе и не является получателем пенсии, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на пенсию возвращено в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области без исполнения (л.д. 33-34).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии у судебного пристава-исполнителя достоверной информации о получении пенсии в УПФР по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, оснований для направления постановления в указанный пенсионный орган не имелось.
12.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Павловской А.В. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, которое направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается списком на отправку (л.д. 40-41, 111).
В связи чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Павловскую А.В. обязанности вынести данное постановление не имеется.
По результатам розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2188 кв.м. кадастровый N и 1/2 доли жилого дома кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).
В отношении указанного имущества, на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, зарегистрировано в ЕГРН обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 (л.д. 120-129).
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на недвижимое имущество должника, находящееся в залоге.
Судом первой инстанции не установлены факты совершения незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Павловской А.В. в рамках исполнительного производства N-ИП, нарушающего права взыскателя, которое бы свидетельствовало о ненадлежащей организации работы Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области, не обеспечению со стороны старшего судебного пристава принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Екименок Е.Г. отказано.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, они были рассмотрены судом первой инстанции, получили оценку в решении, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Шулындина А.С.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
