Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-664/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мелентьева О.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года, которым прекращено действие права на управление транспортными средствами Мелентьева О.А., "__"___19__ года рождения, на основании водительского удостоверения N..., выданного 08 ноября 2012 года со сроком действия до 08 ноября 2022 года категории "В", "С", в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.
На Мелентьева О.А. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району водительское удостоверение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия
установила:
Мелентьев О.А. имеет водительское удостоверение N..., выданное 08 ноября 2012 года, со сроком действия до 08 ноября 2022 года и дающее право управлять транспортными средствами категории "В", "С".
Заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, 24 октября 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Мелентьеву О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений, связанных с медицинскими противопоказаниями в рамках реализации права на управление транспортными средствами. Установлено, что Мелентьев О.А. имеет право на управление транспортными средствами, однако у него имеются медицинские противопоказания для управления транспортным средством, так как он с августа 2018 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога в БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер N 2" с диагнозом: "...", что является противопоказанием для данной деятельности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мелентьев О.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что ранее на учете в наркологическом диспансере не состоял, психическим заболеванием не страдал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, в распитии спиртных напитков замечен не был, в 2018 году помещен в стационар случайно, противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, является инвалидом <....> группы, нуждается в транспортном средстве. Также указал, что не употребляет спиртные напитки более 1 года 3 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Мишуринская О.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Мелентьева О.А. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Мелентьев О.А., представители заинтересованных лиц БУЗ ВО "ВОНД N 2", ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 24 закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, к таковым противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения, за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Согласно пункту 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости, хронический алкоголизм", при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Порядка диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по "психиатрии-наркологии", т.е. наркологических диспансеров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лица, страдающие алкоголизмом и (или) наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии с гражданским законодательством транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, а их использование - к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено наличие медицинских противопоказаний к участию административного ответчика как водителя в дорожном движении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Из материалов дела следует, что Мелентьев О.А. имея право управления транспортным средством, страдает заболеванием, ему установлен диагноз "...". С 10 августа 2018 года по 27 сентября 2019 года Мелентьев О.А. состоял на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога в БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер N 2", у него имеются противопоказания к управлению автотранспортными средствами.
Судебная коллегия отмечает, что Мелентьев О.А. должен был обеспечить регулярную явку для диспансерного наблюдения.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты Мелентьева О.А. следует, что пациент не посещал амбулаторный прием до 01 ноября 2019 года. В указанную дату он пришел на прием к врачу, где повторно получил информацию о своем состоянии и периоде наблюдения. Таким образом, ответчик не подтвердил наличие у него стойкой ремиссии в течение 3-х лет.
Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие признаков употребления алкоголя в течение 1 года 3 месяцев, является безосновательной.
Поскольку водитель является участником дорожного движения, то наличие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Нуждаемость в транспортном средстве в связи с инвалидностью документально не подтверждена.
При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелентьева О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
