Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-664/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Петрушина А.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 06 ноября 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области к Петрушину Александру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения административного ответчика Петрушина А.В., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Петрушин А.В. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленные в его адрес требования задолженность по налогам и пеням в установленные сроки не погасил.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Петрушина А.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 57062, 72 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2014 г. в сумме 231 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1938,42 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 г. в сумме 34 545 руб., пени по земельному налогу в сумме 230,30 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 20 118 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 06 ноября 2018 года административный иск удовлетворен.
Суд взыскал с Петрушина Александра Викторовича, зарегистрированного по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Глаженка, ул.Пролетарская, д.13, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 57062, 72 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2014 г. в сумме 231 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1938,42 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 г. в сумме 34 545 руб., пени по земельному налогу в сумме 230,30 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 20 118 руб.
Взыскал с Петрушина Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1911,88 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Петрушин А.В. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Указал на то, что административным истцом пропущен установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с настоящим иском.
В принесенных возражениях Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика Петрушина А.В., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области Калачинского В.Д., приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.48 НК РФ установлен иной порядок исчисления сроков для обращения в суд.
В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела следует, что требование N 32904 по состоянию на 22.12.2016 г. имеет срок исполнения - до 09.02.2017 г.
Первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился 17.07.2017 г., что подтверждается реестром документов от 17.07.2017 г., то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.
Согласно п.З ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением от 12.03.2018 г. и.о.мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области N 2а-1300/2017 от 29.09.2017 г. о взыскании с Петрушина А.В. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.
С административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 20.07.2018 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Таким образом, подлежит отклонению довод административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают. Направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Петрушина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
