Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 08 апреля 2019 года №33а-664/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-664/2019
"08" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года, которым администрация городского округа город Шарья Костромской области освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 16 января 2019 года по исполнительному производству N51100/18/44027-ИП.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Шарья Костромской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N51100/18/44027-ИП.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.09.2018 г. исковые требования Андреевой Л.М. удовлетворены, на администрацию городского округа г. Шарья возложена обязанность предоставить Андреевой Л.М. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение, расположенное в черте городского округа г. Шарья равнозначное ранее занимаемому.
Исполнительное производство на основании данного решения возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 26.10.2018 г., в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа город Шарья, которое получено должником 17 января 2019 года. Администрация приняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бюджет городского округа город Шарья на 2018 год, утвержденный в 2017 году, на начало года имел дефицит бюджета в сумме 18 465,2 тыс. руб., на конец 2018 года дефицит бюджета составлял 36 978,7 тыс. руб. В бюджете не были запланированы денежные средства для приобретения жилого помещения Андреевой Л.М., в связи с чем предоставление жилого помещения было возможно только после внесения изменения в бюджет городского округа, предусматривающего выделение денежных средств на эти цели. Решением Думы городского округа город Шарья от 25.12.2018 г. N58-ДН был утвержден бюджет на 2019 год, в котором заложены денежные средства на приобретение жилых помещений в размере 1 500 000 руб., лимиты бюджетных обязательств доведены до КУМИ администрации городского округа город Шарья уведомлением финансового управления от 26.12.2018 г. Для приобретения жилого помещения, которое подлежит передаче Андреевой Л.М., необходимо соблюдение процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья 10.01.2019 г. на сайте госзакупок размещен план закупок на 2019 год, в том числе на приобретение жилых помещений на сумму 8 784 718 руб. В связи с необходимостью соблюдения при предоставлении помещения норм бюджетного законодательства и законодательства о закупках реальное исполнение решения суда о возложении обязанности предоставить Андреевой Л.М. жилое помещение в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок невозможно вследствие объективных обстоятельств. Кроме того, уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразной, поскольку денежные средства в указанном случае переходят из одного бюджета (муниципального) в другой (федеральный) внутри бюджетной системы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворов И.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований администрации городского округа город Шарья Костромской области отказать.
Ссылаясь на положения ст. 2, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доказательств подтверждающих, что причиной неисполнения администрацией городского округа город Шарья требований исполнительного документа стали непреодолимые и непредвиденные препятствия, либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, не представлено. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Приведенные должником доводы, обосновывающие уважительность причин неисполнения судебного решения, не освобождают юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица, поскольку администрацией в течение длительного времени не были приняты действенные меры, направленные на организацию исполнения решения суда. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.
Постановление о взыскании исполнительского сбора является одним из основополагающих условий для привлечения должника к административной ответственности по исполнительным производствам неимущественного характера. Тем самым освобождение должника от взыскания исполнительского сбора лишает законного права судебного пристава в дальнейшем применении меры административного воздействия к должнику, что само по себе является затягиванием исполнительного производства и влечет за собой нарушение права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда.
Отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России не был привлечен к рассмотрению заявления в судебном заседании.
В возражениях относительно частной жалобы представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области по доверенности Слепицын И.В. просит оставить решение суда без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. - без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворов И.А., представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области, Андреева Л.М. в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, поскольку заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено судом в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А., Андреевой Л.М., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, положения статей 96, 99, 150 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.Рассматривая заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области, суд руководствовался ч. 3 ст. 363 КАС РФ, устанавливающей, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В обжалуемом определении судом указано, что заявление рассматривается в отсутствие взыскателя Андреевой Л.М. и судебного пристава-исполнителя, уведомляемых судом о месте и времени судебного заседания.
Однако вывод суда о надлежащем извещении взыскателя и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 февраля 2019 года, опровергается материалами дела, из которых данных обстоятельств не следует.
В материалах дела имеется извещение от 30.01.2019 г., адресованное ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области (судебному приставу-исполнителю Суворову И.А.), Андреевой Л.М. о том, что судебное заседание по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора состоится 07.02.2019 г. в 16.30 час. Однако данных, свидетельствующих о том, что извещение направлялось лицам, участвующим в деле, и им вручалось, материалы дела не содержат. Сведений о направлении взыскателю и судебному приставу-исполнителю судебных повесток также нет.
Ссылка в частной жалобе судебного пристава-исполнителя Суворова И.А. на то, что отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России не был привлечен к рассмотрению заявления в судебном заседании, ставит под сомнение получение судебного извещения от 30 января 2019 года адресатом, которое материалами дела не опровергнуто.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что взыскатель Андреева Л.М. и судебный пристав-исполнитель Суворов И.А. были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом и суда имелись основания для рассмотрения заявления в их отсутствие, не имеется.
Частью 1 ст. 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 34 ст. ст. 295 - 317 КАС РФ), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 3 ст. 309 КАС РФ).
Поскольку судом первой инстанции заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства их извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07 февраля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого определения суда и направлении заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено судом первой инстанции в рамках гражданского дела по иску Андреевой Л.М. к администрации городского округа город Шарья Костромской области о предоставлении жилого помещения.
Однако, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, не является частноправовым, в связи с чем подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, организации, иных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
С учетом содержания приведенных выше нормативных положений рассмотрение и разрешение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, производится с учетом общих правил производства в суде первой инстанции (раздел III КАС РФ), включающих в том числе вопросы предъявления и принятия административного искового заявления (глава 12 КАС РФ), подготовки административного дела к судебному разбирательству (глава 13 КАС РФ), судебного разбирательства (глава 14 КАС РФ), принятия решения суда (глава 15 КАС РФ).
В то время как суд руководствовался положениями главы 38 КАС РФ (ст.ст. 358, 363), регламентирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 41 в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого Федеральная служба приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 29.11.2018 г. N459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета в виде исполнительского сбора.
При новом рассмотрении суду следует учесть, что соответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Министерства юстиции России от 21 мая 2013 года N74 и согласно пункту 46 указанного перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Костромской области является УФССП России по Костромской области.
Руководствуясь ст. 316 КАС, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года отменить.
Материал по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N51100/18/44027-ИП, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка