Определение Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года №33а-6641/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2021 года Дело N 33а-6641/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 29 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела старшему судебному приставу, судебному приставу Кукарцевой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела старшему судебному приставу, судебному приставу Кукарцевой А.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кукарцевой А.В., выразившегося в не своевременном направлении процессуальных документов, не своевременном истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, в срок не позднее 19 ноября 2021 года максимально четко сформулировать заявленные требования, указав, в рамках какого исполнительного производства следует признать незаконным бездействие административного ответчика, на соответствие каким нормативно-правовым актам надлежит проверить оспариваемое бездействие; представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к административному исковому заявлению, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют или копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" ставит вопрос об отмене приведенного определения, как незаконного и необоснованного.
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения судья городского суда, принимая во внимание положения статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из неполноты, не конкретизации изложенных в заявлении требований и представленных к нему документов.
Такие выводы законными признать нельзя.
Из поданного административного искового заявления с достаточной определенностью усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела старшему судебному приставу, судебному приставу Кукарцевой А.В., допущенное отделом и должностными лицами в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного документа <Номер обезличен> мирового судьи ... в отношении должника ФИО
Заявленные требования конкретизированы, аргументированы, в том числе со ссылкой на нормативно-правовые акты, которые, по мнению административного истца, нарушены, и достаточны для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, их разрешения по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные недостатки в сведениях, необходимых для разрешения спора, могут быть восполнены судом на основании пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судьей городского не учтено, что согласно части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Указанный порядок подачи заявления регламентирован нормами Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).
По смыслу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3, 4.6 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы. В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд, после их принятия вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
Представление копий поданного заявления с приложенными документами, либо уведомлений о направлении этих документов другим участникам дела в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из статуса административного истца, не обладающего государственными полномочиями, при подаче заявления в электронном виде не требуется.
Обязанность по направлению копий документов в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц в данном случае на основании пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возлагается на суд.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, административное исковое заявление - направлению в суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела старшему судебному приставу, судебному приставу Кукарцевой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка