Определение Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года №33а-6639/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33а-6639/2021
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю., рассмотрев 29 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Орлова Эдуарда Эдуардовича на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Орлова Эдуарда Эдуардовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Орлов Э.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 000 рублей.
Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года административное исковое заявление Орлова Э.Э. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08 ноября 2021 года устранить указанные в определении суда недостатки, допущенные при подаче административного искового заявления.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Орлов Э.Э. просит об отмене приведенного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).
Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 130 которой не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Как следует из материалов дела, оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона Орловым Э.Э., не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судом отказано, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности оплаты государственной пошлины либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления льгот по уплате государственной пошлины.
В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.
Основанием освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи иска.
Орловым Э.Э. доказательств его имущественного положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину, в том числе, справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, позволяющих возможным сделать вывод о действительном имущественном положении, не представлено, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины является верным.
Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков, а именно: уплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления либо представить доказательства, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривается.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Принимая во внимание, что оставление административного искового заявления Орлова Э.Э. без движения не препятствует его последующему принятию к производству суда при устранении указанных недостатков, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Эдуарда Эдуардовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка