Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года №33а-663/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-663/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года о возврате административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Никулин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области об оспаривании налогового уведомления N *** от 23.06.2018, а также об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
30 августа 2018 года судьей Кирсановского районного суда Тамбовской области вынесено два определения, одним определением указанное административное исковое заявление в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Согласно второго определения административный иск в части оспаривания налогового уведомления - оставлен без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 18.09.2018.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года о возврате административного иска оставлено без изменения, жалоба Никулина А.А. без удовлетворения.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено Никулину А.А. на основании ч. 1 п. 7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
В частной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Никулин А.А. просит отменить вышеназванное определение и принять к производству суда административное исковое заявление для рассмотрения по существу другим судьей.
Ссылается на то, что оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось, поскольку аналогичного спора по тому же предмету, основаниям, доводам и между тем же участниками в суде не имеется. Обращает внимание на то, что действия налогового органа, которые он обжалует совершены в городе Кирсанове Тамбовской области, что не было учтено судом.
Кроме того, считает, что судом намеренно затягивается рассмотрение дела, образуется волокита, чем нарушаются его права, как инвалида первой группы.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения судьи.
Положения ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьями 124 и 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя административное исковое заявление Никулина А.А. без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 КАС РФ, поданное административное исковое заявление не соответствует, а именно не приложен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирование спора, что препятствует его принятию к производству суда.
В соответствии с п.1 ч.7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке
Согласно части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался указанной нормой процессуального закона и исходил из того, что для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона.
Вопреки доводам частной жалобы к административному иску не приложены документы подтверждающие направление Никулиным А.А. жалобы в вышестоящий налоговый орган в порядке подчиненности.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Доказательств устранения указанных недостатков суду не представлено.
Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих его отмену по доводам частной жалобы не имеется, постановленное определение судьи следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка