Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-663/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Лопатин ВН к Главному управлению МЧС России по Курской области, заместителю главного государственного инспектора г. Курчатова, Курчатовского и Октябрьского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Курской области Новикову И.В. об оспаривании действий и предписания, поступившее по апелляционной жалобе Лопатина В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя Лопатин ВН адвоката Черкашина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Курской области Черникова А.Н., судебная коллегия
установила:
Лопатин ВН обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Главному управлению МЧС России по Курской области, заместителю главного государственного инспектора г. Курчатова, Курчатовского и Октябрьского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Курской области Новикову И.В. об оспаривании действий и предписания от 11.09.2018 г. N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым на него как на собственника нежилого здания возложена обязанность в срок до 01.10.2018 г. оборудовать здание ТЦ "Никольский" автоматической установкой пожаротушения, мотивируя незаконностью оспариваемых действий, связанных с выдачей предписания, предписания органа государственного пожарного надзора и нарушением его прав.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лопатин ВН просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу представителя Главного управления МЧС России по Курской области Черникова А.Н., судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статьи 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно ст.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В силу ст. 34 указанного федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 г. N290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.
Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-Ф3 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Согласно ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ в зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации.
В соответствии с п. п. 4 - 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
Согласно п. 10.3 таблицы А1 Приложения А к Своду правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009г. N, трехэтажные и более здания предприятий торговли (за исключением помещений, указанных в п. 4 настоящих норм, и помещений хранения и подготовки к продаже мяса, рыбы, фруктов и овощей (в негорючей упаковке), металлической посуды, негорючих строительных материалов) должны оборудоваться автоматической установкой пожаротушения.
Как установлено судом, Лопатин ВН является собственником нежилого здания (ТЦ "Никольский"), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного главным государственным инспектором г. Курчатова, Курчатовского и Октябрьского районов по пожарному надзору Извариным А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТЦ "Никольский", принадлежащего Лопатину В.Н. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно: в нарушение СП5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. N 175, приложение А, таблица А1, п. 10.3 здание ТЦ "Никольский" не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, в связи с чем заместителем главного государственного инспектора г. Курчатова, Курчатовского и Октябрьского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Курской области Новиковым И.В. собственнику ТЦ "Никольский" Лопатин ВН выдано предписание от 11.09.2018г. N 49/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым в срок до 01.10.2018 г. здание ТЦ "Никольский" необходимо оборудовать автоматической установкой пожаротушения.
Рассматривая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что здание ТЦ "Никольский" подлежит оборудованию автоматической установкой пожаротушения.
Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о допустимости эксплуатации здания ТЦ "Никольский" в отсутствие автоматической установки пожаротушения в соответствии с расчетом по оценке пожарного риска от 06.03.2018г., выполненным ООО "Флогистон Эксперт Курск", поскольку примененные в расчете по оценке пожарного риска исходные данные о режиме работы здания в течение 9 часов не соответствуют фактическому режиму работы и использования здания в течение 14 часов. Заключением комиссионной экспертизы NЭА\144-118, проведенной в период с 10-00 час. 17.08.2018г. по 12-00 час. 05.09.2018г. комиссией экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области (Т.2, л.д.32-50) установлено, что поскольку исходные данные о режиме работы здания, примененные в расчете ООО "Флогистон Эксперт Курск", не соответствуют фактическому режиму, расчет по оценке индивидуального пожарного риска не соответствует требованиям, установленным правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 272 "О порядке проведении расчетов по оценке пожарного риска" и приказу МЧС РФ от 30.06.2009 г. N "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности", а потому условие соответствия рассматриваемого объекта требованиям пожарной безопасности, изложенное в п.1 ч.1 ст.6 Технического регламента, не выполнено. Соответственно, при невыполнении условия п.1 ч.1 ст. 6 Технического регламента на объекте защиты - здание ТЦ "Никольский", расположенном по адресу: <адрес>, следует выполнять условия п.2 ч.1 ст. 6 Технического регламента, следовательно, не оборудовать здание ТЦ "Никольский" автоматической установкой пожаротушения не допускается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГУ МЧС России по Курской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что основания для вынесения предписания имелись, предписание выдано уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора, содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые действия и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.09.2018г. N49/1/1 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатин ВН - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
