Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33а-663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33а-663/2019
от 15 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Цоя А.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административному делу по административному исковому заявлению Пунгина Сергея Юрьевича к Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Томской области от 08 ноября 2018 года о призыве на военную службу
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области Изотовой Светланы Сергеевны на решение Советского районного суда г.Томска от 14 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области Изотовой С.С., судебная коллегия
установила:
Пунгин С.Ю. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Томской области от 08 ноября 2018 года о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указано, что в возрасте 17 лет он переболел /__/, в связи с чем находился на стационарном лечении в инфекционном отделении с 23.08.2009 по 11.09.2009 с диагнозом /__/. Из стационара был выписан с рекомендацией диспансерного наблюдения невролога. При проведении контрольного медицинского освидетельствования в ходе призывной компании он сообщил неврологу Призывной комиссии Томской области о перенесенном заболевании, представил медицинские документы, однако на обследование для исключения либо подтверждения наличия у него последствий остаточных явлений перенесенного ранее /__/ невролог его не направил, в момент оценки его здоровья и годности к военной службы такими данными не располагал, следовательно, был лишен возможности дать обоснованное заключение о его годности, однако такое заключение сделал, что впоследствии привело к принятию незаконного и необоснованного решения о его призыве на военную службу.
Представитель административного истца Пунгина С.Ю. Куницкий В.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указывая дополнительно на то обстоятельство, что при принятии решения нарушена процедура, поскольку утверждено решение, которое подлежало отмене по окончании весеннего призыва.
Представитель административных ответчиков Труш М.Ю. административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв и пояснила, что права призывника Пунгина С.Ю. нарушены не были, в соответствии с законом на военную службу призываются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, закон не обязывает призывную комиссию принять решение в отношении гражданина, который призывается на военную службу, именно в этот, а не в другой призыв. В период весеннего призыва 2018 года Пунгин С.Ю. прошел медицинское освидетельствование, с результатами которого не согласился, был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, в связи с тем, что Пунгин С.Ю. прошел контрольное медицинское освидетельствование лишь осенью 2018 года, призывная комиссия смогла принять в отношении него решение о призыве на военную службу лишь в осенний призыв 2018 года.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца.
Обжалуемым решением административное исковое удовлетворено частично: признано незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Томской области от 08 ноября 2018 г. об утверждении решения призыве на военную службу Пунгина С.Ю., в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области Изотова С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав в доводах жалобы следующее:
Призывная комиссия Томской области в отношении Пунгина С.Ю. приняла решение об утверждении решения призывной комиссии г. Северска на законных основаниях, исходя из состояния здоровья административного истца и категории годности к военной службе, установленной военно-врачебной комиссией, поэтому иное решение (об освобождении от прохождения военной службы) Призывной комиссией Томской области было бы незаконно;
осенний призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, в настоящее время закончен, Пунгин С.Ю. на военную службу не призван, результаты проведения освидетельствования не будут иметь значения в следующий призывной период, и, согласно нормам действующего законодательства, категория годности выставляется на момент проведения экспертизы в целях определения годности граждан к военной службе, на данный момент административный истец на военную службу не направлен, соответственно права Пунгина С.Ю. не нарушены.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением; на административного ответчика - обстоятельств соответствия содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Пунгин С.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Северск согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Решением от 03.05.2018 призывной комиссии г. Северска Пунгин С.Ю. на основании ст.66-д, 68-г, 72-г, 62-г, 49-в, 62-д графы 1 Расписания болезней, признан "Б" годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения-3, призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска.
Пунгин С.Ю. 10.05.2018 обратился с заявлением на имя военного комиссара Томской области - заместителя председателя призывной комиссии Томской области о несогласии с решением призывной комиссии г.Северск.
16.05.2018 Пунгин С.Ю. направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования 13.06.2018 врач-терапевт посчитал, что Пунгин С.Ю. нуждается в дообследовании в кардиологическом отделении и выдал ему направление N 44/1 от 13.06.2018 в ОГАУЗ "ТОКБ". Пунгин С.Ю. обследование в кардиологическом отделении в период весеннего призыва 2018 года пройти не успел, а прошел лишь после окончания призыва 30.08.2018 - 20.09.2018, что подтверждается медицинским заключением из ОГАУЗ "ТОКБ" о состоянии здоровья гражданина N 44/1/382а.
Таким образом, гражданин Пунгин С.Ю. закончил проходить контрольное медицинское освидетельствование в осенний призыв 2018 года.
После прохождения Пунгиным С.Ю. контрольного медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии Томской области от 08.11.2018 на основании ст. 66-д, 68-г, 47-6, 49-в, 62- д графы 1 Расписания болезней, признан "Б" годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения "3", решение призывной комиссии г.Северска утверждено (выписка из протокола N 4 от 08.11.2018).
В суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлена выписка из протокола Призывной комиссии Томской области N 11 от 27.12.2018, из которой следует, что решение призывной комиссии г.Северск о призыве на военную службу Пунгина С.Ю. отменено, как нереализованное в связи с обжалованием в суде и завершением отправок. Решение призывной комиссии Томской области от 08.11.2018 (протокол N4) в части утверждения решения призывной комиссии г.Северск о призыве на военную службу отменено.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Пунгина С.Ю. оспариваемым решение Призывной комиссии Томской области. Данное решение на момент рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе утратило силу и было отменено как нереализованные в связи с окончанием срока осеннего призыва. Пунгин С.Ю. до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу, а потому решение Советского районного суда г.Томска от 14 декабря 2018 г. в части удовлетворения административного иска о признании незаконным решения Призывной комиссии военного комиссариата Томской области от 08 ноября 2018 г. об утверждении решения о призыве на военную службу Пунгина С.Ю. подлежит отмене, с отказом административному истцу в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 14 декабря 2018 г. части удовлетворения административного иска о признании незаконным решения Призывной комиссии военного комиссариата Томской области от 08 ноября 2018 г. об утверждении решения о призыве на военную службу Пунгина С.Ю. отменить, в удовлетворении административных исковых требований Пунгина С.Ю. в указанной части отказать;
в остальной части решение Советского районного суда г.Томска от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области Изотовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
