Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-663/2019
"08" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Суворова Ивана Александровича на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года, которым администрация городского округа город Шарья Костромской области освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о взыскании исполнительского сбора от 16 января 2019 года по исполнительному производству N.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Шарья Костромской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N 23920/18/44027-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. N от 16 января 2019 года.
Требования мотивированы тем, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 12 октября 2017 года на администрацию городского округа город Шарья возложена обязанность в срок до 01 июня 2018 года предоставить Шашковой С.В. на состав семьи 5 человек во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное изолированное благоустроенное применительно к условиям городского округа город Шарья жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 67,6 кв.м в границах территории городского округа город Шарья. На основании исполнительного листа, выданного судом для исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП от 09 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство, этим же постановлением администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрация приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась исходя из существа правоотношения. Так, установив, что в бюджете городского округа на 2018 год денежные средства на приобретение жилого помещения для Шашковой С.В. не запланированы, 04 июля 2018 года администрация обратилась в финансовое управление с ходатайством о выделении из бюджета на эти цели лимитов. Решением Думы городского округа город Шарья от 25 декабря 2018 года N 58-ДН утвержден бюджет на 2019 года, в котором заложены денежные средства на приобретение жилых помещений в размере 1500000 руб. Распределение бюджетных денежных средств является прерогативой Думы городского округа, таким образом, предоставление квартиры в 2018 году без распределения соответствующих бюджетных средств было исключено. Предоставление квартиры за период с начала 2019 года до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора также являлось невозможным в связи с необходимостью проведения в целях приобретения жилья процедур, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые начаты, но не могли быть завершены в 16-дневный срок. Кроме того, уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора нецелесообразна, поскольку денежные средства в данном случае будут переходить из муниципального бюджета в федеральный бюджет внутри бюджетной системы, что явно нерационально и не способствует решению вопросов местного значения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Суворов И.А. просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что постановление от 09 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, администрацией городского округа город Шарья не обжаловано; доказательств, подтверждающих, что причиной неисполнения требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству стали непреодолимые и непредвиденные препятствия, либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, судебному приставу-исполнителю не представлялось. Приведенные должником обстоятельства, которыми тот обосновывает уважительность причин неисполнения судебного решения, не освобождают юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда, и не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку администрацией в течение длительного времени не были приняты действенные меры, направленные на организацию исполнения решения суда от 2017 года. Затруднительное финансовое положение должника, дефицит бюджета не является основанием для неисполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительности, непредвиденном характере препятствий к исполнению решения. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора лишает судебного пристава законного права на применение к должнику в дальнейшем мер административного воздействия, что само по себе является затягиванием исполнительного производства и влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Отмечает также, что отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам не был привлечен к рассмотрению заявления об освобождении от исполнительского сбора.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области Слепицын И.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лиц, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
От представителя администрации городского округа город Шарья имеется ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, в котором он также обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства нет сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу закона судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен располагать такими сведениями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, поскольку заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено судом в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. и взыскателя Шашковой С.В., сведения о надлежащем извещении которых о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, при котором с достоверностью подтверждается факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно частям 1 - 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, положения статей 96, 99, 150 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Рассматривая заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области, суд руководствовался частью 3 статьи 363 КАС РФ, устанавливающей, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В обжалуемом определении судом указано, что заявление рассматривается в отсутствие взыскателя Шашковой С.В. и судебного пристава-исполнителя, уведомляемых судом о месте и времени судебного заседания.
Между тем материалами дела факт надлежащего извещения взыскателя и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 февраля 2019 года, не подтверждается.
В материалах дела имеется извещение от 30 января 2019 года, адресованное ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области (судебному приставу-исполнителю Суворову И.А.), а также Шашковой С.В. о том, что судебное заседание по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора состоится 07 февраля 2019 года в 16 час.
Однако данных, свидетельствующих о том, что извещение направлялось лицам, участвующим в деле, и им вручалось, материалы дела не содержат.
Сведений о направлении взыскателю и судебному приставу-исполнителю судебных повесток в деле также не усматривается.
Указание судебного пристава-исполнителя Суворова И.А. в частной жалобе на то, что отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам не был привлечен к рассмотрению заявления, ставит под сомнение получение вышеуказанного судебного извещения от 30 января 2019 года адресатом.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что взыскатель Шашкова С.В. и судебный пристав-исполнитель Суворов И.А. были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, и у суда имелись основания для рассмотрения заявления в их отсутствие, не имеется.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 (статьи 295 - 317) КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Поскольку судом первой инстанции заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в материалах дела отсутствуют доказательства их извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07 февраля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого определения и направлении заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено судом первой инстанции в рамках гражданского дела по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Шашковой С.В. к администрации городского округа город Шарья Костромской области о предоставлении жилого помещения.
Однако, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, не является частноправовым, в связи с чем подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, организации, иных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
С учетом содержания приведенных нормативных положений рассмотрение и разрешение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, производится с учетом общих правил производства в суде первой инстанции (раздел III КАС РФ), включающих в том числе вопросы предъявления и принятия административного искового заявления (глава 12 КАС РФ), подготовки административного дела к судебному разбирательству (глава 13 КАС РФ), судебного разбирательства (глава 14 КАС РФ), принятия решения суда (глава 15 КАС РФ).
В настоящем же случае суд, не учитывая характер разрешаемых им требований, руководствовался положениями главы 38 КАС РФ (статьи 358, 363), регламентирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета в виде исполнительского сбора.
При новом рассмотрении суду следует учесть, что соответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Министерства юстиции России от 21 мая 2013 года N 74 и согласно пункту 46 указанного перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Костромской области является УФССП России по Костромской области.
Руководствуясь ст. 316 КАС, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года отменить.
Материал по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N 2392-/18/44027-ИП, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
