Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 августа 2017 года №33а-663/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33а-663/2017
 
23 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Ефименко Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017,
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Еврейской автономной области на решение суда Еврейской автономной области от 13.06.2017, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017 удовлетворено.
Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017 в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> признано незаконным.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» путем повторного рассмотрения заявления администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 23.01.2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, о чем в течение двух рабочих дней с даты принятия решения по заявлению от 23.01.2017 сообщить в суд Еврейской автономной области и обществу с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания».
Из сведений государственного кадастра недвижимости исключена установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.
С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО - Плотникова А.Л., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» (далее - ООО «МАК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области (далее - комиссия) 07.02.2017 вынесла решение (далее - решение) которым пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>
ООО «МАК» полагает вынесенное решение незаконным, поскольку ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) предусматривает, что при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Считает, что по смыслу указанной нормы, в случае наличия у комиссии информации о существовании нескольких отчетов, содержащих разную величину рыночной стоимости объекта оценки, комиссия не может принять решение о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, так как такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Указывает, что комиссия знала о существовании двух отчетов об оценке земельных участков помимо отчета, предоставленного администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее - администрация) поскольку 07.02.2017 ООО «МАК» обратилось в комиссию с заявлениями к которым были приложены отчеты от 27.12.2016 № 85/2-12/2016 и № 85/1-12/2016, согласно которым стоимость земельных участков определена в размере рыночной равной и отличается от стоимости, указанной в отчете, предоставленном собственником земельных участков.
В связи с этим, еще 06.02.2017 общество обратилось в комиссию с уведомлением о наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости земельных участков.
По мнению административного истца, при рассмотрении комиссией заявления администрации нарушены права ООО «МАК», поскольку общество является арендатором указанных земельных участков и арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Принятое комиссией решение влияет на изменение размера арендной платы, уплачиваемой ООО «МАК», что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Просило признать решение комиссии от 07.02.2017 незаконным в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>. Обязать комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного пересмотра заявления администрации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков. Исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии от 07.02.2017 кадастровую стоимость указанных земельных участков.
Суд постановил указанное решение.
Не согласившись с решением суда, комиссия обратилось в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Указывает, что решение комиссии от 07.02.2017 принято в соответствии с положениями Федерального закона об оценочной деятельности и Порядкасоздания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.05.2012 № 263.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило от ООО «МАК» 07.02.2017 за 1, 5 часа до заседания комиссии по заявлению администрации Октябрьского муниципального района.
Кроме того, изменение кадастровой стоимости, которое, по мнению истца, нарушает его права, заложено в договоре аренды участка, находящегося в муниципальной собственности администрации.
Представитель административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области, представитель административного истца ООО «МАК», представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство согласно которому просил дело рассмотреть без участия администрации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО - Плотников А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 13.06.2017 отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности решения комиссии могут быть оспорены в суде.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных п. 15 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263.
В соответствии с п. 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Из материалов дела установлено, что 23.01.2017 администрация обратилась в комиссию с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Одновременно с заявлениями представлены документы в соответствии с п. 13 Порядка.
Из извещения комиссии от 27.01.2017 № 79-2017 следует, что ООО «МАК» уведомлялось о том, что 07.02.2017 в 11-00 состоится заседание комиссии по вопросу рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.
07.02.2017 комиссия определила кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2012 в размере: № <...> (далее - земельные участки)
При этом до заседания 07.02.2017 в комиссию поступило уведомление от арендатора ООО «МАК» о наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости земельных участков, а также 07.02.2017 в 9-30 два заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с приложением документов, предусмотренных п. 13 Порядка.
10.02.2017 заявления от 07.02.2017 с приложенными документами были возвращены ООО «МАК», поскольку названные заявления не могут быть приняты к рассмотрению в связи с тем, что решением комиссии от 07.02.2017, при рассмотрении заявления администрации от 23.01.2017, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости.
Из решения комиссии от 07.02.2017, принятого по заявлению администрации, следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости отличается от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 09.11.2012 № 6-2012 и утвержденной правительством Еврейской автономной области от 29.11.2012 № 680-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области».
Также комиссией установлено, что оформление и содержание отчетов об оценке соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности.
Исходя из приведенных положений Федерального закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, на соответствие требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Вместе с тем при принятии 07.02.2017 решения по заявлению администрации об определении величины кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, комиссией не учитывались документы, поступившие 07.02.2017 от арендатора земельных участков, а именно, отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 27.12.2016 № 85/1-12/2016 и № 85/2-12/2016, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков определена в размере рыночной равной: № <...>
Кроме того, 02.02.2017 в комиссию от ООО «МАК» также поступали заявления о пересмотре определения кадастровой стоимости данных земельных участков, к которым были приложены отчеты от 27.12.2016 № 85/1-12/2016 и № 85/2-12/2016.
Таким образом, перед заседанием у комиссии были сведения о наличии нескольких отчетов с разной величиной рыночной стоимости одних и тех же земельных участков.
При таких обстоятельствах комиссия, имея на момент рассмотрения 07.02.2017 разные данные о рыночной стоимости земельных участков, указанных в отчетах, предоставленных как собственником, так и арендатором объектов недвижимости, не могла принимать решение, основанное только на отчете об оценке, представленном администрацией, без учета отчета об оценке, представленного арендатором земельных участков - ООО «МАК».
Удовлетворяя исковые требования административного истца, и признавая решение комиссии об определении величины кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости противоречащим положениям п. 20 Порядка и ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комиссия, имея на момент рассмотрения 07.02.2017 разные данные о рыночной стоимости земельных участков, предоставленных как собственником, так и арендатором объектов недвижимости, не могла принимать решение, основанное только на отчете об оценке, представленном администрацией, без учета отчета об оценке, представленного арендатором земельных участков - ООО «МАК».
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие двух отчетов об оценке одних и тех же земельных участков с разной величиной его рыночной стоимости свидетельствует о наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объектов оценки - земельных участков, следовательно, данный спор, в соответствии со ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности, подлежит рассмотрению в суде.
Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку рассмотрение заявления собственника земельных участков по принципу первичного поступления заявления нарушает права арендатора земельных участков на пересмотр кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Довод представителя ответчика Плотникова А.Л. о том, что права ООО «МАК» не нарушены, так как договорами аренды земельных участков предусмотрена возможность изменения арендной платы в зависимости от стоимости земли, судебной коллегией не принят во внимание, поскольку правовой механизм изменения арендной платы заложенный в договоре аренды неразрывно связан с процедурами установления рыночной стоимости земельных участков порядок определения которой регламентирован нормативными правовыми актами и соответственно оспаривается административным истцом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение решения.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение суда Еврейской автономной области от 13.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка