Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года №33а-6628/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-6628/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фроловой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Погосян И.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Фроловой Л.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Фролова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Погосян И.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Чернов А.Г., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений незаконными и обязании совершить действия, ссылаясь на следующие обстоятельства.
14 ноября 2017г. мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Чернова А.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, ................... ................... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 14 ноября 2017г. до ее совершеннолетия.
На основании возражений ответчика 08 декабря 2017г. данный судебный приказ был отменен.
В последующем, решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018г. исковые требования Фроловой Л.В. были удовлетворены частично: суд взыскал начиная с 05 февраля 2018г. с Чернова А.Г. в пользу Фроловой Л.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери, ..................., ................... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ..................., то есть до ...................
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2018г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018г. было изменено в части размера взысканных алиментов, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ................... взысканы в размере 1/4 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2018г. и до ее совершеннолетия, то есть ...................
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2018г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2018г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в ином составе суда.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2019г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018г. отменено, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ................... взысканы в размере 1/6 части всех видов заработной платы до ее совершеннолетия, начиная с 05 февраля 2018г.
03 апреля 2019г. исполнительный лист о взыскании алиментов был передан представителю Чернова А.Г. - Кравцову К.В. для предъявления к исполнению в службу судебных приставов, поскольку апелляционным определением от 27 февраля 2019г. размер алиментов взыскан в размере 1/6 части всех видов заработка.
В то же время, как указала Фролова Л.В., с сентября 2019г. она перестала получать алименты, поскольку 28 августа 2019г. Чернов А.Г. обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства N 51728/18/61025- ИП.
В связи с указанными обстоятельствами 28 октября 2019г. Фролова Л.В. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
При этом, административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05 ноября 2019г. с нарушением установленного законом срока и, более того, вручено должнику только 28 ноября 2019г., то есть спустя месяц с момента получения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в течение которого каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Также административный истец выражает несогласие с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о перерасчете задолженности по алиментам, ссылаясь на неверно установленный судебным приставом-исполнителем период образования задолженности, выполнение перерасчета в отсутствие документов, подтверждающих доходы должника, а также исходя из среднемесячной заработной платы должника, а не фактических доходов должника.
Кроме того, административный истец ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не было направлено в адрес взыскателя и работодателя должника, а установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний - 16,6% противоречит установленному в исполнительном документе размеру взыскания - 1/6 часть, что путем перевода и округления до десятых составляет 16,7%.
В последующем, административный истец, указав, что судебный пристав-исполнитель, пересчитав задолженность за период, в течение которого взыскание алиментов производилось, и фактически истребовав обратно алименты, уже перечисленные в интересах ребенка, определилотсутствие задолженности, что привело к тому, что с 01 сентября 2019г. в течение 3-х месяцев несовершеннолетний ребенок был лишен содержания в виде алиментов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив административные исковые требования, просил суд:
- восстановить административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в определении отсутствия задолженности по алиментам на 01 декабря 2019г.;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 05 декабря 2019г. по исполнительному производству N 121409/19/61025-ИП;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2019г. по исполнительному производству N 121409/19/61025-ИП;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в указании в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 декабря 2019г. размера алиментов, не соответствующего исполнительному документу, и в неуказании в нем размера задолженности по алиментам и требования о размере удержания в счет погашения задолженности;
- возложить на Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020г. административные исковые требования Фроловой Л.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Фроловой Л.В. - Токарев П.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель, повторно излагая фактические обстоятельства, приведенные в обоснование заявленного иска, ссылается вновь на то, что судебный пристав-исполнитель, пересчитав задолженность за период, в течение которого взыскание алиментов производилось, фактически истребовал обратно алименты, уже перечисленные в интересах ребенка, что повлекло нарушение прав последнего.
Также заявитель обращает внимание на отсутствие правовых оснований для окончания исполнительного производства, настаивая на том, что исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" только после полного погашения всех видов задолженности и взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Погосян И.В., которая также представляла интересы административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Фроловой Л.В., заинтересованных лиц: УФССП России по Ростовской области, Чернова А.Г., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
Как усматривается из материалов и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018г. исковые требования Фроловой Л.В. были удовлетворены частично: начиная с 05 февраля 2018г. с Чернова А.Г. в пользу Фроловой Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, ..................., ................... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Фроловой Елизаветы, то есть до ...................
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2018г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018г. было изменено в части размера взысканных алиментов: алименты на содержание несовершеннолетней дочери ................... взысканы с Чернова А.Г. в размере 1/4 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2018г. и до ее совершеннолетия, то есть до ...................
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2018г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2018г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в ином составе суда.
При новом рассмотрении апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2019г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018г. отменено, с Чернова А.Г. в пользу Фроловой Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ................... в размере 1/6 части всех видов заработной платы до ее совершеннолетия, начиная с 05 февраля 2018г.
05 ноября 2019г. в районный отдел судебных приставов поступило заявление Фроловой Л.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чернова А.Г.
05 ноября 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 121409/19/61025-ИП в отношении должника Чернова А.Г. Копия данного постановления получена должником Черновым А.Г. 28 ноября 2019г.
05 декабря 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым установил, что задолженность по алиментам на 05 февраля 2018г. отсутствует, в период с 05 февраля 2018г. по 30 ноября 2019г. должник работал и алименты выплачивал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель определил, что по состоянию на 01 декабря 2019г. задолженность по алиментам отсутствует.
При этом, в указанном постановлении отражено, что должником была произведена частичная оплата, а именно: 18 апреля 2018г. в размере 6 403,50 рублей, 16 мая 2018г. - 12 201,75 рублей, 21 августа 2018г. -12 405,22 рублей, 31 августа 2018г. - 58 487,37 рублей, 14 сентября 2018г. - 8 700,00 рублей, 01 октября 2018г. - 40 288,95 рублей, 01 ноября 2018г. - 36 975 рублей, 30 ноября 2018г. - 84 788,49 рублей, 29 декабря 2018г. -18 487,50 рублей, 01 февраля 2019г. - 18 487,50 рублей, 12 февраля 2019г. - 4 621,75 рублей, 01 марта 2019г. - 13 865,75 рублей, 01 апреля 2019г. - 18 487,50 рублей, 30 апреля 2019г. - 23 925,00 рублей, 31 мая 2019г. - 43 092,75 рублей, 01 июля 2019г. - 23 925 рублей, 18 июля 2019г. - 21 175,75 рублей, 29 июля 2019г. - 13 260,20 рублей, 01 августа 2019г. - 23 925 рублей, 30 августа 2019г. - 45 492,25 рублей, итого на сумму 528 996,23 рублей.
При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель также принял во внимание, что задолженность с 05 февраля 2018г. по 30 ноября 2019г. составляла 421 224,17 рублей, а связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные выплаты, посчитал, что по состоянию на 01 декабря 2019г. задолженность по алиментам отсутствует
06 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника Чернова А.Г. и установлено удержание ежемесячно в размере 16,6% - текущие платежи. Копия данного постановления получена должником Черновым А.Г. 09 декабря 2019г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2019г. исполнительное производство N 121409/19/61025-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает, в связи с чем исполнительный документ необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
29 января 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в вышеуказанное постановление от 06 декабря 2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника внесены изменения: процент удержания в п. 3 указан как: "удержания производить ежемесячно в размере 16,7% - текущие платежи".
Анализ указанных обстоятельств, применительно к положениям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод, что, с учетом достоверно установленного факта произведенной Черновым А.Г. переплаты по алиментным обязательствам, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 05 декабря 2019г. о перерасчете задолженности по алиментам соответствуют действующему законодательству, совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2019г. по исполнительному производству N 121409/19/61025-ИП по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства следует, что поскольку по состоянию на 01 декабря 2019г. задолженность по алиментам у Чернова А.Г. отсутствовала, после направления копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства N 121409/19/61025-ИП.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению оспариваемых действий и вынесению оспариваемых постановлений соответствуют принципам исполнительного производства, постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в полной мере соответствуют требованиям закона.
В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Фроловой Л.В. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями нарушены ее права и законные интересы.
Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства не представлены.
Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Фроловой Л.В., отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, являющиеся аналогичными доводам иска, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фроловой Л.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка