Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года №33а-6627/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33а-6627/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гулузаде Р. М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2021 года по административному делу по административному иску Гулузаде Р. М. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Коми о депортации.
Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Гулузаде Р.М.о, должностного лица Баданова В.М., судебная коллегия
установила:
Гулузаде Р.М.о обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми об отмене принятого в отношении него решения от 18 мая 2021 года о депортации из Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение считает незаконным, поскольку административным органом не учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ.
При подготовке дела к рассмотрению, определяя круг лиц, участвующих в деле, в качестве административных ответчиков судом определены ведущий специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми .... и УВМ МВД по Республике Коми.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Гулузаде Р.М.о о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Коми о депортации от 18 мая 2021 года отказано.
В апелляционной жалобе Гулузаде Р.М.о выражает несогласие с решением суда, мотивируя тем, что судом не учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей.
Административный истец Гулузаде Р.М.о в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Коми Баданов В.М., исполняющий в настоящее время обязанности привлеченного в качестве административного ответчика ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного отдела УВМ МВД по Республике Коми ...., уволенного с 15 октября 2021 года, с доводами апелляционной жалобы не согласился, находя решение законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено указанным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика МВД по Республике Коми.
Учитывая положения статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что к участию в административном деле подлежал привлечению не только должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, но соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Более того, из решения суда от 18 августа 2021 года следует, что судом в качестве административного ответчика по настоящему делу определено именно МВД по Республике, однако, как указано выше, к участию в деле данное лицо не привлекалось.
Рассмотрение административного дела без привлечения к участию в установленном порядке МВД по Республике Коми не позволило суду первой инстанции выяснить все имеющие значение обстоятельства, а принимаемое по делу решение в любом случае затрагивает права и обязанности органа, должностное лицо которого вынесло оспариваемое решение.
Привлечение структурного подразделения МВД по Республике Коми в лице УВМ МВД по Республике Коми административным ответчиком не свидетельствует о выполнении судом требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалобы, поскольку не может предрешить исход дела.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка