Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года №33а-6626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-6626/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лобанова Н.В. к МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Ростова-на-Дону Ростовской области", ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе Лобанова Н.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Лобанов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Ростова-на-Дону Ростовской области", ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия).
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019г. в удовлетворении административных исковых требований Лобанова Н.В. было отказано.
В своей апелляционной жалобе Лобанов Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
До начала судебного заседания от Лобанова Н.В. в адрес судебной коллегии поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками его исковых требований.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Пятницкий Е.Н. в суд апелляционной инстанции явился, против прекращения производства по административному делу, в связи с отказом Лобанова Н.В. от административного иска, не возражал.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Обсудив заявленное Лобановым Н.В. ходатайство об отказе от административного иска, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно положениям части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от заявленных административных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Лобанова Н.В. от заявленных требований к МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Ростова-на-Дону Ростовской области", ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков по рассмотрению заявления N 72-84378 от 4 июля 2019г. и прекратить производство по административному делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Лобанову Н.В. разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 304 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,
определила:
принять отказ Лобанова Н.В. от административного иска к МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Ростова-на-Дону Ростовской области", Департаменту земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков по рассмотрению заявления N 72-84378 от 4 июля 2019г.
Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019г. отменить.
Производство по административному делу прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка