Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-662/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца Шебзуховой Л.М., ее представителя Шакк С.Н., представителя административного ответчика прокуратуры г. Нальчика Мизиевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Шебзуховой Л.М. к прокуратуре города Нальчика о признании бездействия незаконным, по апелляционному представлению прокуратуры г. Нальчика на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2021 года,
установил:
Шебзухова Л.М. 26 октября 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к прокуратуре города Нальчика, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие прокуратуры города Нальчика, выразившееся в нерассмотрении заявления истца о совершенном в отношении нее правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и невынесении мотивированного процессуального акта, предусмотренного нормами КоАП РФ, а также признать незаконным бездействие Прокуратуры города Нальчик, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ей письма от 25.09.2020 года N.
Заявленные требования мотивированы тем, что 2 июля 2020 года в связи с высказанными Гувашевым М.Д. в ее адрес угрозами и оскорблениями в нецензурной форме, она обратилась в УМВД России по городскому округу Нальчик с заявлением о принятии мер в отношении него мер реагирования.
Постановлением от 5 июля 2020 г. в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 119 УК РФ по ее заявлению отказано, копия постановления направлена прокурору г. Нальчика для решения вопроса о привлечении Гувашева М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Утверждая, что прокуратура города Нальчика на дату подачи иска действий по привлечению Гувашева М.Д. к административной ответственности не предприняла, а ее обращение в прокуратуру г. Нальчика не рассмотрено, Шебзухова Л.М., полагая такое бездействие незаконным и повлекшим за собой нарушение ее прав, свобод и законных интересов, обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городско суда КБР от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном представлении прокуратура г. Нальчика просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представлении утверждается, что в ходе проверки заявления Шебзуховой Л.М. факт ее оскорбления в нецензурной форме не установлен, что свидетельствует об отсутствии в действиях Гувашева М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сообщение о чем, было своевременно направлено заявителю.
Кроме того, в резолютивной части решения неверно указан номер письма от 25 сентября 2020 года.
В возражении на апелляционное представление административный истец, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционного представления, поддержанного Мизиевой Л.М., выслушав Шебзухову Л.М., Шакк С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.61 данного кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд указал, что сообщение о совершенном в отношении Шебзуховой Л.М. правонарушении со стороны Гувашева М.Д. было направлено в прокуратуру г. Нальчика 6 июля 2020 года и в соответствии с ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", такое обращение должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения
Суд первой инстанции сделал вывод, что бездействие должностных лиц прокуратуры, выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 статьей 5.61 КоАП РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Как указывалось выше административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Поводом к возбуждению административного производства являются, в том числе и поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ( п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления прокурором протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, в силу ч.5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, результатом рассмотрения прокуратурой г. Нальчика сообщения о правонарушении, поступившего из УМВД России по городскому округа Нальчик могло быть: либо постановление о возбуждении дела об административном производстве, либо об постановление об отказе в возбуждении такого производства.
Между тем, упомянутое обращение, в том смысле, как это установлено приведенными нормами прокуратурой города Нальчика не рассмотрено, заявителю Шебзуховой Л.М. 25 сентября 2020 года направлено письмо в непроцессуальной форме, которое ни по срокам, ни по порядку рассмотрения прокурорским реагированием на сообщение о правонарушении признано быть не может.
При указанных обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных требованиях законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении заявления истца о совершенном в отношении нее правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и невынесении мотивированного процессуального акта, предусмотренного нормами КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционной представление административного ответчика прокуратуры г. Нальчика - без удовлетворения
Председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
