От 18 февраля 2019 года №33а-662/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-662/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Ниловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике о взыскании с Семеновой Надежды Валерьяновны задолженности по страховым взносам, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее также Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Семеновой Н.В. задолженности по страховым взносам за 2017 год в размере 14521,69 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик Семенова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем с ... и плательщиком страховых взносов. В ходе проверки исполнения требований налогового законодательства Инспекцией было установлено наличие у Семеновой Н.В. недоимки за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 12 140, 32 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в размере 2381,37 руб. На недоимку Инспекцией Семеновой Н.В. было выставлено требование, в котором ей сообщалось о наличии задолженности, сумме пени и штрафа. Однако до настоящего времени оплата задолженности по страховым взносам за 2017 год административным ответчиком не произведена.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике Алапова Р.Р. требование поддержала, Семенова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, в направленных в адрес суда возражениях в удовлетворении административного иска просила отказать, указывая, что предъявленная налоговым органом к взысканию задолженность подлежала взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку не относится к текущим платежам.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции Алапова Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Семенова Н.В.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу абз. 1 п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (абз. 3, 4, 5 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, разъяснено, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Отказывая во взыскании с Семеновой Н.В. задолженности по страховым взносам, районный суд обоснованно исходил из пропуска налоговым органом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд с данным требованием, о восстановлении которого им не заявлялось.
Так, из дела следует, что Семенова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ....
В ходе проверки исполнения положений налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.В., прекратившей предпринимательскую деятельность, была выявлена недоимка за 2017 год по сроку уплаты 22 июля 2017 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 12 140,32 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в размере 2 381,37 руб.
23 ноября 2017 года налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование за N 3645 по состоянию на 14 ноября 2017 года, согласно которому Семенова Н.В. обязана была уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января по 24 июля 2017 года в сумме 12140,32 руб. и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный ФОМС с 1 января по 24 июля 2017 года в сумме 2381, 37 руб. в срок до 7 декабря 2017 года.
Следовательно, в данном случае шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд (к мировому судье) с соответствующим заявлением, истекал 7 июня 2018 года, а не 8 июня 2018 года, как ошибочно указал районный суд.
Однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в июле 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд.
Согласно же позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Соответственно, в такой ситуации, когда на дату обращения к мировому судье о взыскании с Семеновой Н.В. задолженности по страховым взносам Инспекция уже утратила право на принудительное взыскание недоимки, а уважительных причин пропуска срока по данному административному делу не установлено, оснований для удовлетворения административного иска у районного суда не имелось.
В этой связи доводы налогового органа о том, что в рассматриваемой ситуации шестимесячный срок на обращение в суд следует исчислять со 2 августа 2018 года - даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а с настоящим административным иском он обратился 12 октября 2018 года, то есть до истечения шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут, как основанные на неверном толковании вышеизложенных норм материального и процессуального закона.
Не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения и доводы о том, что имевшая место выдача судебного приказа, хотя и отмененного в последующем ввиду поступивших возражений Семеновой Н.В., подтверждает то, что налоговым органом предпринимались меры к взысканию задолженности, что в свою очередь свидетельствует, по его мнению, о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока как при обращении к мировому судье, так в рамках настоящего дела, налоговым органом заявлено не было.
В силу же требований ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, последствия пропуска которого, подлежат применению судом самостоятельно независимо от того заявлялось ли об этом ходатайство лицами, участвующими в деле.
Следовательно, доводы представителя Инспекции в указанной части, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отмены постановленного по делу решения так же не влекут.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.Н. Орлова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка