Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-662/2019
"08" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области Суворова И.А. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 06 февраля 2019 года, которым администрация городского округа город Шарья Костромской области освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области от 16 января 2019 года по исполнительному производству N60408/18/44027-ИП.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Шарья Костромской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N60408/18/44027-ИП.
Требования мотивированы тем, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 20.07.2016 г. удовлетворен иск Горбатенко А.В., на администрацию городского округа город Шарья Костромской области возложена обязанность предоставить Горбатенко А.В. на состав семьи один человек во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное, изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58 кв. м на территории городского округа город Шарья. Исполнительное производство на основании данного решения возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 17.12.2018 г., в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 16.01.2019 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа город Шарья Костромской области, которое получено должником 17.01.2019 г. Администрация приняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Получив 20.12.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, должник письмом от 24.12.2018 г. уведомил судебного пристава-исполнителя о готовности исполнить требования исполнительного документа и рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения Горбатенко А.В. на заседании жилищной комиссии при администрации городского округа город Шарья. Постановлением администрации городского округа город Шарья от 16.01.2019 г. N47 утверждено решение жилищной комиссии от 09.01.2019 г. о предоставлении на основании договора социального найма Горбатенко А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, <адрес> общей площадью 61 кв.м. 22.01.2019 г. Горбатенко А.В. уведомлен о принятом решении. Предоставление квартиры в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок было невозможно в связи с тем, что в соответствии со сложившимся порядком решения вопросов предоставления жилых помещений и согласно Положению о жилищной комиссии при администрации городского округа город Шарья, утвержденному постановлением администрации городского округа город Шарья Костромской области от 29.12.2012 г. N2003, предоставление жилого помещения должно быть предметом рассмотрения на данной комиссии. Решение вопроса об исполнении исполнительного документа было осуществлено с 20.12.2018 г. по 22.01.2019 г. Просрочка исполнения требований исполнительного документа не является значительной.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворов И.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований администрации городского округа город Шарья Костромской области отказать.
Ссылаясь на положения ст. 2, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доказательств подтверждающих, что причиной неисполнения администрацией городского округа город Шарья требований исполнительного документа стали непреодолимые и непредвиденные препятствия, либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, не представлено. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Приведенные должником доводы, обосновывающие уважительность причин неисполнения судебного решения, не освобождают юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица, поскольку администрацией в течение длительного времени не были приняты действенные меры, направленные на организацию исполнения решения суда, принятого в 2016 году. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.
Постановление о взыскании исполнительского сбора является одним из основополагающих условий для привлечения должника к административной ответственности по исполнительным производствам неимущественного характера. Тем самым освобождение должника от взыскания исполнительского сбора лишает законного права судебного пристава в дальнейшем применении меры административного воздействия к должнику, что само по себе является затягиванием исполнительного производства и влечет за собой нарушение права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда.
Отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России не был привлечен к рассмотрению заявления в судебном заседании.
В возражениях относительно частной жалобы представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области по доверенности Слепицын И.В. просит оставить решение суда без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. - без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворов И.А., представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области, Горбатенко А.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 34 ст. ст. 295 - 317 КАС РФ), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 3 ст. 309 КАС РФ).
Заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено судом первой инстанции в рамках гражданского дела по иску Горбатенко А.В. к администрации городского округа город Шарья Костромской области о предоставлении жилого помещения.
При этом суд руководствовался ч. 3 ст. 363 КАС РФ, устанавливающей, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении и разрешении спора допущены нарушения норм процессуального права.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, не является частноправовым, в связи с чем подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, организации, иных лиц зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
С учетом содержания приведенных выше нормативных положений рассмотрение и разрешение заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, производится с учетом общих правил производства в суде первой инстанции (раздел III КАС РФ), включающих в том числе вопросы предъявления и принятия административного искового заявления (глава 12 КАС РФ), подготовки административного дела к судебному разбирательству (глава 13 КАС РФ), судебного разбирательства (глава 14 КАС РФ), принятия решения суда (глава 15 КАС РФ).
В то время как суд руководствовался положениями главы 38 КАС РФ (ст.ст. 358, 363), регламентирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не привлечено к участию в деле лицо, в пользу которого производится взыскание исполнительского сбора.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого Федеральная служба приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 29.11.2018 г. N459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета в виде исполнительского сбора.
Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Министерства юстиции России от 21 мая 2013 года N74 и согласно пункту 46 указанного перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Костромской области является УФССП России по Костромской области.
УФССП России по Костромской области не было привлечено к участию в деле, при этом судом принято определение, затрагивающее права данного лица, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала по заявлению администрация городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N60408/18/44027-ИП, на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 316 КАС, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года отменить.
Материал по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N60408/18/44027-ИП, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
