Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-66/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-66/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Зиновьева А.С., Поляковой О.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия на определение Анадырского городского суда от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"возвратить Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию со всеми приложенными документами его административное исковое заявление к Департаменту образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа о признании недействительным предписания Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 27.11.2018 N 05/02-08-02/01.
Разъяснить, что с указанным административным исковым заявлением ФГУП "Гидрографическое предприятие" вправе обратиться в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа".
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Анадырский городской суд обратилось Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие (далее по тексту - ФГУП "Гидрографическое предприятие") с административным исковым заявлением к Департаменту образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа о признании недействительным предписания от 27 ноября 2018 года N05/02-08-02/01.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец ФГУП "Гидрографическое предприятие", указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит данное определение Анадырского городского суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В суд апелляционной инстанции от представителя административного истца ФГУП "Гидрографическое предприятие" 20 мая 2019 года поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела с его участием путём использования систем видеоконференц-связи.
При рассмотрении указанного ходатайства судебная коллегия учитывает, что в силу положений частей 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для рассмотрения частной жалобы с участием представителя административного истца ФГУП ""Гидрографическое предприятие" судебной коллегией не установлено, в связи с чем заявленное им ходатайство об участии в рассмотрении настоящего административного дела путём использования систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ФГУП "Гидрографическое предприятие", проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьями 315, 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление административному истцу ФГУП "Гидрографическое предприятие", суд первой инстанции исходил из того, что выполнение предусмотренных оспариваемым предписанием мероприятий должно проводиться на территории объекта "Памятник Дежневу Семену Ивановичу", расположенного в Чукотском районе Чукотского автономного округа, в связи с чем, руководствуясь частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ, пришёл к выводу о неподсудности поданного административного иска Анадырскому городскому суду.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции в определении противоречащим нормам процессуального права, а доводы частной жалобы административного истца ФГУП "Гидрографическое предприятие" о его незаконности - заслуживающими внимания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец ФГУП "Гидрографическое предприятие" оспаривает предписание Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 27 ноября 2018 года, выданное по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при проведении текущего ремонта и планового обслуживания навигационного знака "Памятник Дежневу". Данное сооружение расположено в Чукотском районе Чукотского автономного округа (л.д.124, 125, 126-129).
Указанным предписанием предусмотрено выполнение административным истцом следующих мероприятий:
1) обратиться в Инспекцию по государственной охране объектов культурного наследия Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (далее по тексту - Инспекция) с заявлением о выдаче задания на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;
2) определить проектную организацию на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия;
3) обязать проектную организацию обратиться с заявлением в Инспекцию за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Памятник Дежневу Семену Ивановичу"; направить в Инспекцию научно-проектную документацию с заключением соответствующих экспертиз;
4) получить в Инспекции задание на производство работ по сохранению объекта культурного наследия "Памятник Дежневу Семену Ивановичу";
5) определить организацию, проводящую работы по сохранению объекта культурного наследия, а также авторский и технический надзоры;
6) оформить акт приемки объекта культурного наследия "Памятник Дежневу Семену Ивановичу".
Таким образом, оспариваемое предписание в основной части требований подлежит исполнению по месту нахождения структурного подразделения административного ответчика - Инспекции (в городе Анадырь Чукотского автономного округа).
Принимая во внимание, что полномочия административного ответчика Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа распространяются на всю территорию Чукотского автономного округа, учитывая, что исполнение оспариваемого административного истцом решения должно производиться на территории города Анадырь, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего административного искового заявления ФГУП "Гидрографическое предприятие" в связи с его неподсудностью Анадырскому городскому суду.
Судебная коллегия не входит в обсуждение довода частной жалобы административного истца ФГУП "Гидрографическое предприятие" о том, что аналогичное административное исковое заявление о признании незаконным приказа Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 7 декабря 2017 года было принято к производству Анадырского городского суда и по нему вынесено решение от 5 марта 2019 года, поскольку в силу части 2 статьи 64 КАС РФ данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, что в силу статьи 315, пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Исходя из положений пункта 2 статьи 316 КАС РФ, определение Анадырского городского от 28 февраля 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 28 февраля 2019 года по настоящему делу отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия к Департаменту образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа о признании недействительным предписания от 27 ноября 2018 года N05/02-08-02/01 направить в Анадырский городской суд для решения вопроса о принятии данного административного искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия удовлетворить.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи А.С. Зиновьев
О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
