Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24 января 2018 года №33А-66/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33А-66/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть N 10253 на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2017,
заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФБУ Войсковая часть N 10253 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Определением районного суда от 14.12.2017 в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, ФБУ Войсковая часть N 10253 подало частную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В обоснование жалобы указывают, что помимо того, что заявителем обжалуется постановление от 04.08.2017 N 14, им также обжалуются действия Росприроднадзора ЕАО по вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий должностного лица. Считает, что указанное заявление рассматривается в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку статьей 17 названного Кодекса предусмотрено, что суды общей юрисдикции разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с требованиями статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из административного искового заявления следует, что заявителем обжалуется постановление от 04.08.2017 N 14 о привлечении ФБУ Войсковая часть N 10253 к административной ответственности по статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение от 04.10.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд правильно исходил из того, что требования заявителя подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть N 10253 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка