Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10 января 2018 года №33А-6615/2017, 33А-305/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33А-305/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу УФССП России по Белгородской области на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 5.07.2017 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Бажинова Юрия Леонидовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.05.2016 частично удовлетворен административный иск Бажинова Ю.Л., признаны незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Криветченко М.Н., выразившееся в ненаправлении Бажинову Ю.Л. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 9.11.2015; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Белгородской области Здоренко С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы Бажинова Ю.Л. в порядке подчиненности в установленные законом сроки. В остальной части требований Бажинову Ю.Л. отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Бажинов Ю.Л., действуя через своего представителя Сластина П.Н., обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Белгородской области расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 5.07.2017 заявление Бажинова Ю.Л. удовлетворено и с УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца взысканы расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В частной жалобе УФССП России по Белгородской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, в том числе на неизвещение о судебном заседании по рассмотрению заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Положения статьи 154 КАС РФ устанавливают, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
Извещение о судебном заседании осуществляется по правилам главы 9 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что обжалованное определение суда постановлено в судебном заседании 5.07.2017 в отсутствие представителя УФССП России по Белгородской области.
При этом, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 162).
Вместе с тем, каких-либо сведений об извещении УФССП России по Белгородской области о рассмотрении 5.07.2017 заявления Бажинова Ю.Л. о взыскании судебных расходов в материалах дела не имеется.
Также отсутствуют и доказательства направления в адрес УФССП России по Белгородской области заявления Бажинова Ю.Л. о взыскании судебных расходов.
Таким образом, суд первой инстанции не обеспечил реализацию положений статьи 14 КАС РФ, а именно не обеспечил сторонам по делу равные права на участие в судебном заседании, на представление и исследование доказательств, а также права на подачу возражений против данного заявления.
В силу части 1 статьи 315, пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, при наличии данного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 5.07.2017 отменить, направить заявление Бажинова Ю.Л. о взыскании судебных расходов по делу по иску Бажинова Юрия Леонидовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка