Определение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года №33а-6612/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6612/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 ноября 2020 года материалы по частной жалобе Лободюк В. И. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Лободюк В.И. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Амурскому району Пучковой Т.М., Богомоловой Е.А., Павлюк Т.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу по Амурскому району Яровой А.В., УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
Обжалуемым определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено Лободюк В.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Лободюк В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса. (ч.2 ст. 130 КАС РФ)
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Лободюк В.И., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок, до 28 августа 2020 года, не выполнил указания, перечисленные в определении от 07 августа 2020 года об оставлении без движения административного иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.08.2020 Лободюк В.И. обратилась в Амурский городской суд с административным исковым заявлением.
Определением Амурского городского суда от 07.08.2020 административное исковое заявление Лободюк В.И. оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 28.08.2020 устранить недостатки, указанные в определении суда.
Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения, направлена в адрес Лободюк В.И. 24.08.2020 и получена ею 09.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Учитывая то обстоятельство, что копия определения Амурского городского суда об оставлении административного искового заявления несвоевременно направлена Лободюк В.И. и получена после 28.08.2020, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31.08.2020 подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции, проверив определение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.08.2020 об оставлении административного искового заявления Лободюк В.И. без движения, полагает, что определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Однако считаю необходимым установить административному истцу новый срок для устранения недостатков, указанных в определение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.08.2020 об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: устранить недостатки административного иска в течение пяти дней с момента получения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.11.2020.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, частную жалобу Лободюк В.И. - удовлетворить.
Предложить Лободюк В. И. в течение пяти дней с момента получения копии апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.11.2020 устранить недостатки административного искового заявления, указанные в определении Амурского городского суда Хабаровского края от 07.08.2020 об оставлении заявления без движения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка