Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-661/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к Тарасовой Т.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Тарасовой Т.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2021 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) обратилось в суд с административным иском к Тарасовой Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2018 годы в размере 2393 руб., 00 коп., пени за 2016 - 2020 годы в размере 176 руб. 89 коп.
В обоснование иска указала, что Тарасова Т.Н. владеет автомобилем "Мицубиси Делика", VIN N..., год выпуска 1992, дата регистрации права 30 ноября 2007 года и в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.
В адрес Тарасовой Т.Н. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, оставленные ответчиком без внимания.
В 2020 году налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 8 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой Т.Н. недоимки по транспортному налогу и пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района от 28 июля 2020 года с Тарасовой Т.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу и пени.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района от 14 августа 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.
Решением Магаданского городского суда от 10 марта 2021 года административные исковые требования УФНС России по Магаданской области к Тарасовой Т.Н. удовлетворены.
Определением Магаданского городского суда от 28 апреля 2021 года Тарасовой Т.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление УФНС России по Магаданской области подлежало оставлению без движения на основании пунктов 7, 8 части 2 статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращению заявителю в силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу полежало прекращению в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагает, что судом при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, выразившееся в недопущении к участию в деле в качестве ее представителя Куркина О.Н.
Считает, что она не должна уплачивать транспортный налог в связи с тем, что принадлежащий ей автомобиль не эксплуатируется с 2012 года.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанциине явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок направления ответчику требований об уплате налогов, пеней, предусмотренный главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден, размер налога и пени исчислен правильно, сроки и порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций соблюдены.
При этом суд исходил из того, что Тарасова Т.Н., являясь налогоплательщиком, обязана в силу налогового законодательства в установленный законом сроки производить уплату налогов.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями налогового законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, Тарасова Т.Н. с 30 ноября 2007 года по день рассмотрения дела судом являлась собственником транспортного средства "Мицубиси Делика", государственный регистрационный номер N..., VIN N..., год выпуска 1992.
Данное транспортное средство в силу положений пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, соответственно, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на данное имущество (пункт 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога определены в статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 3 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге" в редакциях, действовавших в спорный период.В пункте 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом статья 3 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции Закона Магаданской области от 24 октября 2011 года N 1430-ОЗ) предусматривала, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают в бюджет по месту нахождения транспортного средства налог, на основании налогового уведомления, что соответствует положениям пунктов 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде.
Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии у Тарасовой Т.Н. обязанности по своевременной уплате транспортного налога.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом ответчику в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены суммы транспортного налога, подлежащие уплате за спорный налоговый период, исходя из налоговой базы и налоговых ставок (статья 361, пункт 2 статьи 362, Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге"). В этой связи до наступления срока платежа налогоплательщику Тарасовой Т.Н. по почте заказными письмами направлены налоговые уведомления:
- N 95167508 от 13 сентября 2016 года за 2015 год об уплате транспортного налога в размере 552 руб. 00 коп. (срок уплаты не позднее 1 декабря 2016 года);
- N 64531239 от 21 сентября 2017 года за 2016 год об уплате транспортного налога в размере 552 руб. 00 коп. (срок уплаты не позднее 1 декабря 2017 года);
- N 59444988 от 25 августа 2018 года за 2017 год об уплате транспортного налога в размере 644 руб. 00 коп. (срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 года);
- N 67299851 от 22 августа 2019 года за 2018 год об уплате транспортного налога в размере 644 руб. 00 коп. (срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 года).
В связи с выявлением недоимки по налогам в адрес Тарасовой Т.Н. в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом направлены почтой заказными письмами требования:
- N 4259 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 552 руб. 00 коп. и пени в размере 13 руб. 43 коп. (срок исполнения до 10 апреля 2017 года);
- N 7794 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 552 руб. 00 коп. и пени в размере 12 руб. 35 коп. (срок исполнения до 26 апреля 2018 года);
- N 12002 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 644 руб. 00 коп. и пени в размере 11 руб. 41 коп. (срок исполнения до 8 апреля 2019 года);
- N 12625 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 644руб. 00 коп. и пени в размере 9 руб. 58 коп. (срок исполнения до 7 апреля 2020 года).
Указанные требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены, в связи с чем у налогового органа возникло право обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ N 2а-3386/8-2020 о взыскании с Тарасовой Т.Н. недоимки по транспортному налогу и пени, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района от 14 августа 2020 года в связи с поступлением возражений от должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом случае - не позднее 14 февраля 2020 года.
С административным иском к Тарасовой Т.Н. налоговый орган обратился в Магаданский городской суд 12 февраля 2020 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты Тарасовой Т.Н. недоимки по транспортному налогу и пени, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, пени за спорный налоговый период
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности уплачивать транспортный налог в связи с неиспользованием транспортного средства не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из положений части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.
Следовательно, признание лица налогоплательщиком налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.
При таком положении правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
