Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 марта 2021 года №33а-661/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33а-661/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием административного истца Хата А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Хата Андрея Захаровича к Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя об оспаривании предписания, по апелляционной жалобе представителя Хата Андрея Захаровича - Волвенкова Александра Александровича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Хата А.З. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным предписание Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке N в г. Севастополе.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года в удовлетворении его административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что доказательств того, что принадлежащий истцу земельный участок входит в зону культурного наследия, утвержденную Приказом Минкульта N 1864, в которой необходимо соблюдать специальный режим землепользования, в материалы дела не представлено. При этом Генеральный план застройки г. Севастополя до настоящего времени не принят, Правила застройки отсутствуют, в том числе и зонирование земельных участков, применяется Генеральный план застройки 2005 года, в котором ограничения в отношении земельного участка <адрес> в г. Севастополе не установлены, в ЕГРН отсутствуют записи, о каких либо ограничения по использованию земельного участка, что так же не учтено судом.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания Севнаследия как вынесенного с соблюдением установленной процедуры, в пределах своей компетенции, при наличии к тому законных оснований и в соответствии с действующим законодательством.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула к Закону N 73-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9.1 Закона N 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.
Постановление Правительства РФ N 740 от 23.07.2015 года утверждены Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в соответствии с пунктами 2, 3, абзацем 2 пункта 4, абзацем 1 пункта 10, 13 которых установлено, что федеральный государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования).
Федеральный государственный надзор осуществляется Министерством культуры Российской Федерации, его территориальными органами (далее - федеральный орган охраны объектов культурного наследия), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия), которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Региональные органы охраны объектов культурного наследия осуществляют федеральный государственный надзор в отношении объектов культурного наследия федерального значения, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, включенных в указанный перечень.
Федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.
Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение осуществляются должностными лицами государственных органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий соответствующего государственного органа охраны объектов культурного наследия.
Постановлением Правительства Севастополя N 840-ПП от 31.08.2015 года утверждено положение об Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие), пунктами 1-3 которого установлено, что Севнаследие является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения и федерального государственного надзора за счет субвенций из федерального бюджета. Целью деятельности является государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Севастополя. Основными задачами деятельности исполнительного органа являются реализация государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия города Севастополя; осуществление полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела, Хата А.З. является собственником земельного участка <адрес> в г. Севастополе площадью 1000+/-1 кв.м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Севнаследия поступило заявление председателя ТСН "Крокус-02" о предоставлении сведений о наличии согласований и выдаче ГБУ "Севастопольский Автодор" разрешений на проведение земляных и строительных работ в границах <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Севнаследия Масликовой И.Н. было выдано задание N-Ф на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, которым начальнику отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Пузанову А.М., главному специалисту отдела Мельниченко А.С. поручено в срок с 29 по ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" в районе <адрес> в виде визуального осмотра и фотофиксации.
По результатам проведенных контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра объекта культурного наследия, согласно которого в ходе контрольных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в <адрес>А, неустановленными лицами ведутся земляные работы с использованием тяжелой строительной техники. Информация о проведении археологических полевых работ в районе автомобильной дороги по <адрес> и <адрес> в Севнаследие не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ Севнаследием в адрес истца вынесено Предписание N, исх.N (л.д. 12-14) которым ему предписано незамедлительно приостановить земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственных и иные работы в границах объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>. Указано, что строительные работы на земельном участке ведутся с нарушением п. 1.3 Приказа 1864 - без обязательных археологических полевых работ и работы, не противоречащие требованиям Закона N 79-ФЗ и Приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" могут быть возобновлены по результатам проведенных археологических работ.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано Севнаследием в пределах своей компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством по результатам проведенных контрольных мероприятий объекта охраны законным и обоснованным и соответствующим вышеизложенным нормам закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии сведений о каких-либо ограничениях в ЕГРН основанием для отмены судебного акта являться не могут.
Так, статьей 5 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории объектов культурного наследия, включенных в Реестр, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным федеральным законом.
Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.
Отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (абзац второй пункта 7 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).
При этом так же несостоятельны доводы жалобы об отсутствии доказательств расположения принадлежащего истцу земельного участка в зоне, подлежащей охране в соответствии с Приказом N 1864, в которой необходимо соблюдать специальный режим землепользования, поскольку согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, сведений ИСОГД земельный участок с кадастровым номером N по <адрес>А в г. Севастополе расположен в зоне с режимом использования Р-З-3, участок Л-30, установленной Приказом N 1864.
Ссылки заявителя на Постановление Правительства города Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП "Об особенностях градостроительных отношений" выводов суда не опровергают. Так, статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ установлены требования к осуществлению деятельности в границах объекта культурного наследия, в том числе достопримечательного места (ч. 1). Применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи (ч. 2). Во исполнение данных норм и был издан Приказ N 1864, который обязателен к исполнению.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания судом распределено верно.
Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что Хата А.З. доказательств того, что оспариваемое Предписание N от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, свободы и законные интересы суду не представил, названное предписание не препятствует истцу в пользовании земельным участком при соблюдении установленных законом требований.
Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка